Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 07АП-2101/08

г. Томск

Дело N 07АП-2101/08 (А 45-15812/07-16/329)

24 апреля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: В. В. Прозорова, И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

При участии:

представителя истца: не явился

представители ответчиков: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тюменьгеолснабсервис" на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26 февраля 2008 года по делу N А45-15812/07-16/329 (судья Л. В. Чалых)

по иску открытого акционерного общества "Тюменьгеолснабсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Цемент-Сервис"

о взыскании 137 681 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тюменьгеолснабсервис" (далее - ОАО "Тюменьгеолснабсервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Цемент-Сервис" (далее - ООО "Сибирь-Цемент-Сервис") о взыскании 113 877 руб. неосновательного обогащения, 23 804 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ОАО "Тюменьгеолснабсервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции податель сослался на положения пункта 1 статьи 863, пункта 1 статьи 865 Гражданского кодекса РФ, пункта 3.8. Положения ЦБ РФ от 03.10.2002г. N 2-П. Истец также пояснил, что в материалы дела представлена копия платежного поручения N 180 от 06 июня 2005 года, свидетельствующая о списании денежных средств с расчетного счета ОАО "Тюменьгеолснабсервис". Данный факт подтверждается штампом банка и подписью ответственного исполнителя на названном документе. Получить сведения о зачислении средств на расчетный счет ответчика не возможно, поскольку такая информация предоставляется по запросу клиента банка получателя, которым истец не является.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2008 года, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ истец, заявляя о неосновательном обогащении, должен доказать факт получения ответчиком денежных средств без установленных законом или сделкой оснований.

ОАО "Тюменьгеолснабсервис" в подтверждение иска представило копию платежного поручения N 180 от 03.06.2005г., согласно которому общество перечислило ООО "Сибирь-Цемент-Сервис" 113 877 руб. по счету N 485 от 02.06.2005г.

Однако указанный счет (N 485 от 02.06.2005г.) истцом в материалы дела не представлен. Следовательно, невозможно установить, что оферта исходила именно от ответчика. Кроме того, ОАО "Тюменьгеолснабсервис" никак не подтвердило факт зачисления денежных средств в заявленном размере (113 877 руб.) на расчетный счет ответчика. Из материалов дела не следует, что указанный в платежном поручении расчетный счет принадлежит ООО "Сибирь-Цемент-Сервис", и последнее получило денежные средства истца. Факт списания спорной суммы со счета истца сам по себе не свидетельствует о зачислении этой суммы на счет ответчика.

Ссылаясь на невозможность получения информации о движении денежных средств по счету ответчика, податель апелляционной жалобы не представляет доказательства обращения с соответствующим ходатайством в арбитражный суд первой инстанции.

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены статьей 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленные ОАО "Тюменьгеолснабсервис" доказательства не подтверждают факт неосновательного обогащения ответчика за счет денежных средств истца. Следовательно, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 1107 Гражданского кодекса, также отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области.

При таких обстоятельствах Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2008 года по делу N А45-15812/07-16/329 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В. В. Прозоров И. И. Терехина