Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 07АП-325/09

г. Томск

Дело N 07АП-325/09

12 февраля 2009 г.

N А27-7347/2008-1

(резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт взрывозащищенных электрических машин и аппаратов" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 5 ноября 2008 года по делу N А27-7347/2008-1 (судья Вульферт С.В.)

по иску ОАО "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический

институт взрывозащищенных электрических машин и аппаратов" к ООО "Век энергии"

третьи лица: УФРС по Кемеровской области, ООО "Экспресс Транзит", ОАО "УРСА Банк"

о признании договора незаключенным и признании недействительным зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт взрывозащищенных электрических машин и аппаратов" (далее - ОАО "НИИВЭМ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Век энергии" о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2005г., признании недействительным зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 14.07.2005г. права собственности ООО "Век энергии" на здание на пионерке с пристроем, обозначенное в техническом паспорте под литером "КК1", расположенное по адресу: г. Кемерово, пр.Советский, 8 (номер регистрации 42-42-01/083/2005-156).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 5 ноября 2008 года в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что объект подвергался реконструкции либо сведений о том, что здание на пионерке обозначенное литером "К" по плану технического паспорта с одноэтажным кирпичным пристроем, обозначенное литером "К1" по пр.Советскому, 8 , указанное в договоре купли - продаже от 05.05.2005г. и в приложении N 1 к плану приватизации, являются разными объектами. При заключении договора ни у одной из сторон сделки не возникли сомнения относительно предмета договора. Расположение объекта недвижимости указано в договоре и подтверждается материалами дела. Стороны пришли к соглашению, что цена недвижимости определяется на основании отчета ООО "Посейдон". Выводы по определению рыночной стоимости объекта, указанной в отчете соответствуют цене объекта, указанной в договоре. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности для обращения в арбитражный суд, который следует исчислять с момента заключения договора, то есть с 05.05.2005г.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "НИИВЭМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 5 ноября 2008 года. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что условия договора купли-продажи недвижимого имущества от 05 мая 2005 года не позволяют определенно установить объект недвижимости, передаваемый ОАО "НИИВЭМ" ООО "ВЕК ЭНЕРГИИ" по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 24 мая 2005 года, поскольку в соответствии с планом приватизации НИИНПО "Кузбассэлектромотор" в уставный капитал ОАО "НИИВЭМ" было включено здание на пионерке, а по договору от 05 мая 2005 года подлежало продаже здание на пионерке с пристроем. Содержание договора купли-продажи недвижимого имущества от 05 мая 2005 года не позволяет определить его расположение на земельном участке, расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 8. В расчете ООО "Посейдон" N 15, являющемуся основанием для согласования ОАО "НИИВЭМ" и ООО "ВЕК ЭНЕРГИИ" цены объекта недвижимости, имеются расхождения в указании рыночной стоимости здания на пионерке. Данные итоговой таблицы расчета рыночной стоимости здания на пионерке об износе здания не совпадают с данными технического паспорта ГП Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области". В связи с тем, что достоверность оценки объекта недвижимости можно установить только в рамках судебного разбирательства в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", то и начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента установления судом факта достоверности или недостоверности оценки. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Кемеровской области не обосновал отказ в удовлетворении требований ОАО "НИИВЭМ" о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ООО "Век энергии".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отчета N 15 за необоснованностью, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между ОАО "НИИВЭМ" и ООО "Век энергии" подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2005г. Предметом купли-продажи являлось здание на пионерке с пристроем - одноэтажное кирпичное здание, обозначенное литером "К" по плану технического паспорта с одноэтажным кирпичным пристроем, обозначенное литером "К1" по плану технического паспорта: общей площадью 233, 2 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, пр.Советский, 8

По акту приема - передаче здания (сооружения) от 24.05.2005 передано ООО "Век энергии" здание на пионерке с пристроем.

В акте оценке стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1994 (приложение N 1 к плану приватизации) указано под номером 4, инвентарный номер 02, здание на пионерке Советский, 8, 1972 года ввода в эксплуатацию

В отчете ООО "Посейдон", составленном до подписания договора в разделе 6 "описание объекта оценки", в разделе 6.3. указано, что оценке подлежит объект 1972 года постройки, здание на пионерке, К (основное строение), К1 (пристройка).

Как следует из ответа Государственного предприятия Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области, технического паспорта (инвентарный N 6381) первичная техническая инвентаризация строения лит. К, К1, расположенного по адресу г.Кемерово, пр.Советский, 8, была проведена на основании ОАО "ВЭМТО" 15.04.2002, общая площадь указанного строения составила 234, 8 кв.м. Этого же объекта 21.12.2004 была проведена техническая инвентаризация по заявлению ОАО "НИИВЭМ", общая площадь указанного строения изменилась в результате выполненной перепланировки и составила 233, 2 кв.м. Наружные границы строения не изменились.

В пункте 6 договора указано, что земельный участок, занимаемый объектами недвижимости, являющийся предметом настоящего договора и необходимый для их использования, принадлежит продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Распоряжения главы г.Кемерово N 2230 от 12.09.2000.

Распоряжением Главы г.Кемерово от 12.09.2000 N 2230 ОАО "НИИВЭМ" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 17691, 6 кв.м. по пр.Советскому, 8 Центрального района.

Составлен акт отвода земельного участка от 12.09.2000 N 1932, с указанием границ земельного участка 42:24:050905:34.

Распоряжением Главы г.Кемерово от 11.10.2001 N 2546 изменена площадь предоставленного земельного участка -17643 кв.м.

Из ответа Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области от 14.08.2008 N 04-07/105-1 следует, что в государственном кадастре недвижимости существует земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501006:850, предыдущими кадастровыми номерами 42:24:0501006:0052, 42:24:050905:34, имеющий местоположение: г. Кемерово, пр. Советский, 8, декларированной площадью 17643, 0 кв.м., с разрешенным использованием - земли под административно-управленческими и общественными объектами.

Из кадастрового плана земельного участка, составленного 15.03.2005 N 24/05-261/ю следует, что площадь земельного участка по адресу пр.Советский, 8 составляет 29463 кв.м., является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании.

Пунктом 7 договора установлена цена объекта в соответствии с отчетом ООО "Посейдон" N 15 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, включая налог на добавленную стоимость, в размере 394000 руб.

Пунктом 8 договора определен порядок оплаты - засчитана сумма в размере 170000 руб., уплаченная по предварительному договору, оставшаяся сумма в размере 224000 руб. в течение года со дня подписания договора путем передачи товарно-материальных ценностей, оказания услуг или перечисление денежных средств на расчетный счет продавца.

На странице 3 отчета рыночная стоимость указана в размере 208000 руб. с НДС. В разделе 12 "Заключительные выводы по определению рыночной стоимости" - 394000 руб.

Считая, что спорное здание было передано ООО "Век энергии" по незаключенному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По настоящему делу право на предъявление ОАО "НИИВЭМ" требования о признании договора от 05.05.2005г. незаключенным возникло с момента передачи спорного имущества. Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 24 мая 2005 года. В связи с тем, что истец обратился в арбитражный суд только 15.07.2008г., о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Кемеровской области на исковом заявлении, срок исковой давности ОАО "НИИВЭМ" пропущен.

Довод подателя жалобы о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента установления судом факта достоверности или недостоверности оценки спорного строения основан на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком в отзыве от 15.10.2008г. (т. 2 л.д. 123) заявлено о применении судом срока исковой давности, который на момент рассмотрения настоящего дела истцом пропущен.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности для признания договора от 05.05.2005г. незаключенным является самостоятельным основанием к отказу в иске, иные доводы истца о несогласованности существенных условий договора арбитражным судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности, поскольку, как следует из свидетельства о государственной регистрации права N 42 АВ 133157, основанием для регистрации права на спорное здание явился договор купли-продажи от 05.05.2005г. Данный договор в установленном порядке недействительным не признан, основания для признания его незаключенным отсутствуют. Таким образом, в рамках настоящего дела, исковые требования в части признания недействительным зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области права собственности на здание на пионерке с пристроем также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 5 ноября 2008 года по делу N А27-7347/2008-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт взрывозащищенных электрических машин и аппаратов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.