Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 07АП-1263/09

г. Томск

Дело N 07АП- 1263/09

04 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А. , Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Колядина С.А. по доверенности от 03.07.2007г.

от заинтересованного лиц: Крживоблоцкая И.О. по доверенности от 07.05.2008г.

от третьего лица: Колядина С.А. по доверенности от 11.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

на Решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27.11.2008г. по делу N А45-10060/2008-46/212 (судья Чернова О.В.)

по заявлению акционера ЗАО "Новокор-С" Валеева Т. В.

к Управлению федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

Третье лицо ЗАО "Новокор-С"

о признании недействительной государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ

Акционер ЗАО "Новокор-С" Валеев Тимофей Владимирович (далее по тексту Валеев Т.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее по тексту Управление, УФРС), с привлечением в качестве третьего лица ЗАО "Новокор-С", с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ООО "Слот-Сервис" на помещение площадью 371,2 кв.м. по адресу г.Новосибирск, ул.Петухова, 27, кадастровый номер 54:35:051125:0058:01:04; за Базарным Сергеем Анатольевичем на помещения по адресу г.Новосибирск, ул.Петухова, 27 площадью 1 726,0 кв.м., кадастровый номер 54:35:051125:0058:01:01, площадью 51,1 кв.м., кадастровый номер 54:35:051125:0058:01:02, площадью 37,6 кв.м., кадастровый номер 64:35:051125:0058:01:03.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области производило регистрационные действия в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушала права акционера ЗАО "Новокор-С" Валеева Т.В. и в силу вышеуказанного не может нести негативные последствия, как отвечающая сторона;

- решение нарушает права ООО "Слот-Сервис" и Базарного С.А., однако данные лица к участию в деле привлечены не были;

- УФРС по Новосибирской области не привлекалось к участию в деле N А 45-9453/2007-7/221; права, произведенные на основании оспоренных сделок, подлежат прекращению на основании заявления правообладателя; Валеев в установленном законом порядке не обращался в Управление с заявлением о прекращении прав ООО "Слот-Сервис" и Базарного С.А. и не представлял документы, необходимые для проведения таковой.

Валеев Т.В. в отзыве на апелляционную жалобу , его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, указав, что в силу ст. 69 АПК РФ, ст. 3, ст. 6 ФЗ "О судебном системе Российской Федерации" судебные акты по делу N А45-9453/07-7/221, исходя из принципа обязательности судебных постановлений, вступившие в законную силу судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям преюдициального значения обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-9453/07-7/221, которая не устанавливает требование полного тождества состава участников обоих процессов для признания преюдиции ранее принятого судебного акта.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2008г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственником помещений, расположенных по адресу г. Новосибирск, ул.Петухова, 27 площадью 1 726, 0 кв. м., кадастровый номер 54:35:051125:0058:01:01, площадью 51,1 кв.м., кадастровый номер 54:35:051125:0058:01:02, площадью 37,6 кв.м., кадастровый номер 54:35:051125:0058:01:03, является Базарный С.А., согласно договора купли-продажи недвижимости от 27.03.2007г., заключенного между ЗАО "Новокор-С" и Базарным С.А.

Собственником помещения, расположенного по адресу г.Новосибирск, ул. Петухова, 27 площадью 371,2 кв. м, кадастровый номер 54:35:051125:0058:01:04 является ООО "Слот-Сервис", согласно договора купли-продажи недвижимости от 13.06.2006г.

Переход права собственности был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 25.09.2006г. на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:051125:0058:01:04 за ООО "Слот-Сервис" и 10.04.2007г. на нежилые помещения с кадастровыми номерами 54:35:051125:0058:01:01; 54:35:051125:01:02; 54:35:051125:0058:01:03 за Базарным С.А.

Полагая указанную регистрацию права собственности незаконной в связи с тем, что на даты заключения договоров купли-продажи нежилых помещений, на основании которых зарегистрирован переход права собственности, единственным акционером ЗАО "Новокор-С" являлся Валеев Т.В., а Базарный С.А., действующий в тот период времени, как генеральный директор Общества не имел на то полномочий, Валеев обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения судебных актов по делу о признании недействительными договоров купли-продажи; необходимости соответствия сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости, действительности.

Согласно п.1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда , подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального Закона (п. 1 ст. 28 Закона N 122-ФЗ).

Пункт 1 ст. 16 Закона о регистрации устанавливает заявительный порядок государственной регистрации.

Обязательность судебных актов предусмотрена ст. 16 АПК РФ: вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов , организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных положений следует, невозможность отказа регистратора в регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

В силу ч. 1 ст. 198, ч.2 ст.201 АПК РФ решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, могут быть признаны арбитражным судом незаконными (недействительными) по заявлению заинтересованного лица, если такие действия (бездействия) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемый законом интересы заявителя.

В основу принятия обжалуемого решения судом первой инстанции положены судебный акт Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2008г. по делу N А45-9453/2007-7/221, оставленный без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, согласно которым, договор от 27.03.2007г. купли-продажи помещения площадью 1726,0 кв.м, по адресу г.Новосибирск, ул.Петухова, 27 кадастровый номер 54:35:051125:0058:01:01; помещения площадью 51,1 кв.м по адресу г.Новосибирск, ул.Петухова.27, кадастровый номер 54:35:051125:0058:01:02; помещения площадью 37,6 кв.м по адресу: г.Новосибирск, ул.Петухова, 27, кадастровый номер 54:35:051125:0058:01:03, заключенного между ЗАО "Новокор-С" и Базарным С.А. признан недействительным; суд обязал Базарного С.A. возвратить ЗАО "Новокор-С" указанные помещения.

Также признан недействительным договор от 13.06.2006г. купли-продажи помещения площадью 371.2 кв.м по адресу г. Новосибирск. ул.Петухова, 27, кадастровый номер 54:35:051125:0058:01:04, заключенный между ЗАО "Новокор-С" и ООО "Слот-Сервис"; суд обязал ООО "Слот-Сервис" возвратить ЗАО "Новокор-С" указанное помещение.

Вместе с тем, указанными судебными актами признаны недействительными договора купли-продажи; право собственности на спорное имущество за заявителем и третьим лицом не признано; а лишь возложены обязанности на Базарного С.А. и ООО Слот" по возврату имущества, приобретенного по договорам, признанным недействительными.

Таким образом, исходя из положения ст.ст. 2, 16, 28 Закона о регистрации указанный судебный акт не являлся безусловным основанием для признания недействительными государственной регистрации права собственности за ООО "Слот-Сервис", Базарным С.А. на спорные помещения; доказательств того, что государственная регистрации права собственности за указанными лицами произведена не в соответствии с требованиями Закона о регистрации на момент ее проведения и внесения соответствующей записи о правах данных лиц в Единый государственный реестр прав, заявителем в материалы дела не представлено; а равно не лишает заявителя права на

обращение от имени ЗАО "Новокор-С", само третье лицо в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прав правообладателя на спорное имущество.

Доказательств того, что заявитель обращался в регистрирующий орган с заявлением о внесении записи о прекращении права ООО "Слот- Сервис", Базарного С.А., регистрации права собственности на спорное имущество за ЗАО "Новокор-С", в которых регистрирующим органом было отказано, заявителем, третьим лицом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции ссылаясь на пояснения Валеева Т.В. в судебном заседании об обращении с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы и решениями судов, по которым сделки были признаны недействительными, для внесения изменения в сведения в Единый государственный реестр права, но документы не были приняты, не привел доказательств, свидетельствующих о данных обстоятельствах, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Учитывая, что заявитель, третье лицо не обращались с заявлением как правообладатели о регистрации соответствующего права на объект недвижимости; не установления судом невозможности такого обращения и отсутствия данного права с учетом вступивших в законную силу судебных актов, выводы суда первой инстанции о нарушении прав и законных интересов заявителя, а равно несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав об объекте недвижимости действительности, нельзя признать обоснованными.

Отменяя решение суда по данному делу и отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции также исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации , выраженной в Определении от 05.07.2001г. N 154-О, согласно которой государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; а равно из положений ст. 2 Закона о регистрации об обжаловании в судебном порядке зарегистрированного права, а не признания недействительной государственной регистрации права собственности.

В связи с чем , лицо имеющее какие-либо права на недвижимое имущество должно соблюсти установленный п. 1 ст. 16 Закона о регистрации заявительный порядок государственной регистрации такого права.

Доводы апелляционной жалобы о не участии Управления при рассмотрении дела N А45-9453/2007-7/221, о непривлечении по настоящему делу в качестве сторон ООО "Слот-Сервис" и Базарного С.А. признаются судом апелляционной инстанции необоснованными; предметом спора по делу NА45-9453/2007-7/221 являлось признание недействительными сделок купли - продажи недвижимого имущества безотносительно проверки правомерности (либо неправомерности) регистрационных действий Управления по данным сделкам; применительно к предмету спора по настоящему делу о признании недействительной государственной регистрация права собственности за ООО "Слот-Сервис" и Базарным С.А. на помещения, спор о праве собственности предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлся, в связи с чем принятый судебный акт не затрагивает прав и обязанностей указанных лиц.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных акционером ЗАО "Новокор-С" требований.

Руководствуясь п. 2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2008 года по делу N А45-10060/2008-46/212 отменить.

В удовлетворении заявленных акционером ЗАО "Новокор-С" Валеевым Т.В. требований о признании недействительными государственных регистраций права собственности за ООО "Слот-Сервис" на помещение площадью 371, 2 кв.м. по адресу: г.Новосибирск, ул. Петухова, 27, кадастровый номер 54:35:051125:0058:01:04; за Базарным Сергеем Анатольевичем на помещение площадью 1 726, 0 кв.м. по адресу: г.Новосибирск, ул.Петухова, 27, кадастровый номер 54:35:051125:0058:01:01, помещение площадью 51,1 кв.м. по адресу : г.Новосибирск, ул. Петухова, 27, кадастровый номер 54:35:051125:0058:01:02; помещение площадью 37,6 кв.м. по адресу: г.Новосибирск, ул.Петухова, 27, кадастровый номер 54:35:051125:0058:01:03, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева М.Х.Музыкантова