Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 01АП-750/09

г. Владимир

29 апреля 2009 г.

Дело N А79-9489/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2009 по делу N А79-9489/2008, принятое судьей Кудряшовым В.Н., по иску Частного охранного общества с ограниченной ответственностью "Алек-Ч", г. Чебоксары, к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике, г. Чебоксары, о взыскании 204 642 руб. 94 коп.,

при участии:

от заявителя жалобы - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 53889);

от истца - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 53888),

установил:

частное охранное общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Ч", г. Чебоксары Чувашской Республики, (далее - ЧО ООО "Алекс-Ч") обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике (далее - ответчик) о взыскании 204.642 руб. 94 коп.

Заявленное требование мотивировано тем, что между сторонами 11.01.2007 заключен договор N 16 на охранные услуги объекта по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Чапаева, д. 7 "А".

По протоколу к договору от 12.01.2007 определено, что оплата за оказание услуг составляет 41 рубль в час. Оплата за оказанные охранные услуги производится не позднее 10 числа следующего месяца перечислением на расчетный счет, а за несвоевременную оплату услуг выплачивает пеню в размере учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Задолженность ответчика за оказанные услуги за период с 01.07.2007 по 31.12.2007 составляет 181.056 руб. и пени за период с 19.07.2007 по 09.12.2008 в размере 23 586 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2009 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике в пользу Частного охранного общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Ч" задолженность в сумме 148.666 руб. 06 коп., в том числе 132.288 руб. 74 коп. - долг, 16.377 руб. 32 коп. - пени за период с 19.07.2007 по 09.12.2008 за ненадлежащее исполнение обязательства. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что неоплата услуг вызвана тем, что руководителем Управления Некряченко С.Г. были присвоены и растрачены денежные средства, в которые входят средства на оплату за оказание охранных услуг. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2007 между Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике, г. Чебоксары Чувашской Республики, и Частным охранным обществом с ограниченной ответственностью "Алекс-Ч", г. Чебоксары Чувашской Республики, заключен договор N 16 на оказание охранных услуг.

Согласно пункту 2.1. последнего, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества и материальных ценностей на территории объектов "Заказчика".

В соответствии с пунктом 2.4., оплата за оказанные услуги производится перечислением на расчетный счет.

Вместе с тем, пунктом 4.4 предусмотрена обязанность Заказчика своевременно вносить оплату услуг Исполнителю.

Кроме того, пунктом 4.5 определена ответственность за неисполнение (ненадлежащее) выполнение своих обязанностей по названному договору.

Согласно протоколу к договору от 12.01.2007 услуги оказываются ежедневно по 24 часа в сутки из расчета 41 рубль без НДС, за час работы сотрудником охраны. Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком не позднее 10 числа следующего месяца на расчетный счет Исполнителя. За несвоевременную оплату услуг Заказчик выплачивает пеню в размере учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт оказания охранных услуг ЧО ООО "Алекс-Ч" за период с 01.07.2007 по 31.12.2007 ответчиком не оспорен. За указанный период перед истцом у ответчика образовалась задолженность в размере 181.056 руб. 00 коп. В связи с чем, в адрес Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике, г. Чебоксары Чувашской Республики, 26.11.2008 направлено требование N 74 (исх), с предложением не позднее 10 дневного срока после получения извещения уплатить указанную выше задолженность. Требование на дату обращения в суд с исковым заявлением исполнено не было.

Отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 2 к договору оплата услуг производится перечислением на расчетный счет истца не позднее 10 числа следующего месяца.

Факт оказания услуг за период с 01.07.2007 по 31.12.2007 на сумму 181.056 руб. 00 коп. подтверждается подписанными сторонами двусторонними актами от 31.07.2007 N 000142, от 31.08.2007 N 000162, от 30.09.2007 N 000189, от 31.10.2007 N 000217, о 30.11.2007 N 000244, от 31.12.2007 N 000255, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.12.2008.

Оплата ответчиком произведена частично, после принятия искового заявления к производству арбитражного суда первой инстанции в сумме 48.767 руб. 26 коп., что подтверждается платежными поручениями от 26.12.2008 N 000462 на сумму 18.263 руб. 26 коп. и N 000461 на сумму 30.504 руб. 00 коп. Таким образом, долг ответчика перед истцом на день рассмотрения дела в суде составляет 132.288 руб. 74 коп.

В порядке части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 приложения N 2 договора от 12.01.2007 N 16, сумма пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по вышеназванному договору с учетом частичного погашения долга составила 16.377 руб. 32 коп. соответственно.

Доказательства исполнения обязательств по оплате услуг в указанной сумме ответчиком не представлены. Размер долга подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклоняются как несостоятельные и не основанные на нормах закона.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2009 по делу N А79-9489/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике, г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Т.С. Родина Г.А. Аксенова