Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 04АП-3997/08

г. Чита

Дело N А78-3944/2008-С3-11/167

"20" января 2009 г.

04АП-3997/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 27 октября 2008 года по делу N А78-3944/2008-С3-11/167 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МАТиК" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите о признании недействительными Решения N 22-39/48 от 23.05.2008 г.

(суд первой инстанции Минашкин Д. Е.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Яковлев А. И. - представитель по доверенности N 05 от 11.01.2009 г.;

Общество с ограниченной ответственностью "МАТиК" (далее ООО "МАТиК") обратилась в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее налоговый орган) о признании недействительным Решения N 22-39/48 от 23.05.2008 г.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Решение налогового органа признано недействительным в части начисления заявителю пени по НДС в сумме 6535,98 рублей, предложения уплатить недоимку по НДС в размере 377459,26 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворенных требований заявителя по налоговым вычетам в сумме 223610,26 рублей, уплаченных ООО "Фирма МАТИК".

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании представленной ООО "МАТиК" 26.12.2007 г. в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проверки принято Решение N 22-39/48 от 23 мая 2008 г., в соответствии с которым ООО "МАТиК" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в виде штрафа в размере 355959 руб., начислены пени по НДС по состоянию на 23.05.08 г. в сумме 64116,80 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу в размере 2201406 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО "МАТиК" и ООО "Фирма МАТИК" был заключен договор на оказание услуг от 03.09.2005 года.

В соответствии с данным договором ООО "МАТиК" (заказчик) поручает, а ООО "Фирма МАТИК" (исполнитель) принимает на себя обязательства по приемке, хранению и отгрузке товара - колес ж/д вагонов б/у, годные для дальнейшего использования.

Дополнительным соглашением от 25.12.2006 года действие договора продлено до 31.12.2007 года. Перечень обязательств сторон перечислен во втором разделе указанного договора.

В адрес заявителя ООО "Фирма МАТИК" на оказанные услуги были выставлены счета фактуры N N 31/07-1 от 31.07.2007 г., 31/08-2 от 31.08.2007 г., 30/09-2 от 30.0.9.2007 г., кроме того, подписаны акты на выполнение работ и услуг.

Поставщик работ и услуг - ООО "Фирма МАТИК" на оказанные работы и услуги применил налоговую ставку 18 процентов.

ООО "МАТиК" с учетом положений ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявило налоговый вычет, уплаченный поставщику НДС в размере 223610,26 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию и иные подобные работы (услуги).

Исходя из буквального толкования названной нормы, реализация таких услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров.

Поэтому для определения надлежащей налоговой ставки необходимо установить, являлся ли экспортируемым товар в момент оказания услуги.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации для целей обложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом первой инстанции сделан правильный о не доказанности налоговым органом того факта, что оказанные ООО "Фирма МАТИК" услуги по спорным счетам фактурам непосредственно связаны с реализацией ООО "МАТиК" товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Из представленных заявителем в материалы дела документов следует, что ООО "Фирма МАТИК" оказываются услуги и работы по отправке товара не только на экспорт, но и по территории Российской Федерации. Кроме того, ООО "МАТиК" указано на то, что исходя из перечня услуг, указанного в счетах фактурах и актах приема передачи, в данном случае оказаны услуги по приемки товара от поставщиков, что исключает возможность их нахождения в режиме экспорта.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу что, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в указанной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 27 октября 2008 года по делу N А78-3944/2008-С3-11/167, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 27 октября 2008 года по делу N А78-3944/2008-С3-11/167 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Г. Г. Ячменёв