Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 16АП-2167/07

г. Ессентуки

Дело N А63-1560/05-С3

11 января 2008 г.

Вх.16АП-2167/07

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: А.Л.Фриева,

судей: Казаковой Г.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г.Михайловска на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2007 по делу N А63-1560/05-С3 по заявлению ОАО концерн "Цитрон" о выдаче дубликата исполнительного листа,

при участии:

от ОАО Концерн "Цитрон": н/я, извещено 25.12.07,

от ФО МО г.Михайловска: н/я, извещен 24.12.2007,

от Правительства СК: н/я, извещено 24.12.2007,

от МФ СК: н/я, извещено 24.12.2007, просит рассмотреть без его участия,

от Администрации г.Михайловска: Полякова Н.И. - по доверенности от 09.01.08. N 04-24/12, Пшеничный А.В. - по доверенности от 09.01.08. N 04-24/3, Попова А.П. - по доверенности от 09.01.08. N 04-24/1,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2006. по делу N А63-1560/05-С3 были удовлетворены исковые требования ОАО концерн "Цитрон" г.Михайловск и в его пользу с Администрации муниципального образования г.Михайловска взыскано 7 196 333 руб. 28 коп. убытков, о чем выдан исполнительный лист от 10.08.2006. N 141739 (т.1, л.д.148).

Указанный исполнительный лист передан истцом ответчику для его исполнения, что подтверждается актом приема-передачи от 10.11.2006. Однако, до настоящего времени исполнительный лист не исполнен, на обращения истца о возврате исполнительного документа Администрация г.Михайловска не ответила. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2007. заявление удовлетворено, истцу выдан дубликат исполнительного листа.

С данным определением суда не согласилась Администрация МО г.Михайловска и подала апелляционную жалобу. В своей жалобе ответчик указывает, что уведомление суда о назначении судебного заседания на 26.11.2007. получила только 24.11.2007. (суббота), в связи с чем не смогла подготовиться к судебному заседанию. В связи с этим в суд было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, однако суд незаконно отклонил данное ходатайство ответчика и рассмотрел заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по существу. В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности определения от 26.11.2007. и отказа в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2006. по делу N А63-1560/05-С3 были удовлетворены исковые требования ОАО концерн "Цитрон" г.Михайловск и в его пользу с Администрации муниципального образования г.Михайловска взыскано 7 196 333 руб. 28 коп. убытков, о чем выдан исполнительный лист от 10.08.2006. N 141739.

Данный исполнительный лист передан истцом ответчику для его исполнения, что подтверждается актом приема-передачи от 10.11.2006. Однако, до настоящего времени исполнительный лист не исполнен и взыскателю не возвращен, на обращения истца о возврате исполнительного документа Администрация г.Михайловска не отвечает. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости выдачи дубликата исполнительного листа, срок предъявления которого к исполнению не истек. При этом апелляционный суд учитывает, что решение арбитражного суда, вступившего в законную силу, подлежит обязательному исполнению. Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа приведет к невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что противоречило бы конституционным принципам судопроизводства. При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции законно и обоснованно вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы ответчика о получении извещения суда о месте и времени судебного заседания по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа 24.11.2007 (в субботу) отклоняются апелляционным судом. Так, согласно почтового уведомления, имеющегося в деле (т.2, л.д.126), Администрация МО г.Михайловска получила извещение суда о месте и времени судебного заседания 22.11.2007., в связи с чем указанные доводы ответчика опровергаются данным уведомлением. Кроме того, судом первой инстанции каких-либо нарушений процессуального законодательства не допущено. Ссылка ответчика на заявленное ходатайство об отложении судебного заседания также несостоятельна, поскольку оно отклонено судом правомерно и с учетом процессуальных сроков рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Необходимость отложения судебного заседания материалами дела не подтверждается. Кроме того, ответчик не доказал в суде апелляционной инстанции, что в результате отклонения ходатайства об отложении судебного заседания судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалованного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2007. по делу N А63-1560/05-С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Г.В.Казакова И.М.Мельников