Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 19АП-5694/07

"29" февраля 2008 г.

Дело N А64-2325/07-20

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей: Алферовой Е.Е.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО "Тамбовская топливная компания": Бондарь А.В. - представителя по доверенности б/н от 05.06.2007г.,

от ООО "Ивановское": представитель не явился, надлежаще извещён.

от Бирюкова В. Н.: представитель не явился, надлежаще извещён.

от Музычук А. А.: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ивановское", Сампурский район, Тамбовская область, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2007 г. по делу N А64-2325/07-20 (судья Подольская О.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская топливная компания", г. Тамбов, к Обществу с ограниченной ответственностью "Ивановское", Сампурский район, Тамбовская область, при участии третьих лиц - Бирюкова Владимира Николаевича, Музычук Антонины Алексеевны о взыскании 230 449руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская Топливная Компания" /далее - ООО "Тамбовская Топливная Компания", истец/, г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановское" /далее - ООО "Ивановское", ответчик"/, Сампурский район, Тамбовской области, о взыскании 250 499 руб. 77 коп., в том числе: 136 877,16 рублей основного долга, 58 515,87 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.08.2006г. по 22.08.2007г., 5106,74 руб. пени за неуплату процентов по коммерческому кредиту за период с 15.09.2006 г. по 22.08.2007 г., 19 539,3 руб. штрафа за невозврат коммерческого кредита, 50 000 рублей компенсации сверх причиненного вреда /с учетом уточненного расчета/. Также истец просит определить порядок исполнения решения: из поступивших от ответчика (должника) сумм в первую очередь взыскиваются судебные расходы, расходы на помощь представителя и иные расходы, связанные с взысканием; затем взыскивается компенсация сверх причинённого вреда в размере 50 000 рублей; затем взыскиваются пени и штраф; затем взыскиваются проценты за пользование коммерческим кредитом; затем взыскивается сумма основного долга по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, штрафных санкций и компенсации сверх причиненного вреда (убытков).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Бирюков Владимир Николаевич, Музычук Антонина Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2007 г. исковые требования ООО "Тамбовская Топливная Компания" были удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении заявления об определении порядка исполнения решения было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ивановское" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2007 г., как принятым с нарушением норм процессуального права, а также неправомерном неприменении судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2007 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Тамбовская топливная компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки N 06_07_004 от 05.07.2006г., заключенного между ООО "Тамбовская топливная компания" (по договору - продавец) и ООО "Ивановское" (по договору - покупатель), истец обязался поставить и передать ответчику товар (нефтепродукты: дизельное топливо и бензин), а ответчик принять товар и своевременно оплатить.

В соответствии с п. 4.1. Договора, покупатель обязан заплатить за поставленный товара на условиях 100% предоплаты или по факту поставки в течение семи дней, если иное не предусмотрено спецификацией. Спецификация со сроками оплаты сторонами не принималась, предоплаты также не было произведено.

В соответствии с товарными накладными N Б0000166 от 03.08.2006 г., N Ю0000037 от 29.08.2006 г., N Ю0000075 от 28.09.2006 г. ответчику истцом было поставлено дизельное топливо на общую сумму 887770, 65 руб.

Платежными поручениями (л.д. 57-63) ответчик произвел частичную оплату.

В пункте 4.2. указанного выше договора стороны установили, что по настоящему договору Покупателю предоставляется право воспользоваться отсрочкой и рассрочкой платежа на условиях коммерческого кредита, при этом Покупатель обязуется соблюдать следующие условия:

а) пользование коммерческим кредитом возникает на следующий день после истечения последней даты оплаты (например, если предоставлена отсрочка в оплате товара на 7 дней, то пользование кредитом возникает на 8-й день);

б) в случае частичной оплаты или частичного погашения кредита правила о коммерческом кредите распространяется на оставшиеся суммы оплаты за товар;

в) за первые 30 дней пользования коммерческим кредитом начисляется процент, исходя из 0,09% в день;

г) за последующие 30 дней пользования коммерческим кредитом начисляется процент, исходя из 0,1 % в день;

д) по истечении 60 дней пользования коммерческим кредитом, за пользование начисляется 0,2% в день;

е) проценты за пользование коммерческим кредитом должны уплачиваться по истечении каждых 30 дней в течение 5 дней после истечения очередного 30-ти дневного срока:

ж) при просрочке уплаты процентов на сумму просрочки начисляются пени из расчёта 0.1% за каждый день просрочки;

з) в случае, если Покупатель дважды просрочит уплату процентов кредитор (Продавец) имеет право потребовать досрочного возврата суммы коммерческого кредита с уплатой начисленных процентов и штрафных санкций на день фактической уплаты всех платежей, в том числе процентов и штрафов, и возврата суммы кредита:

и) срок пользования коммерческим кредитом устанавливается в шесть месяцев.

По истечении срока пользования кредитом Покупатель обязан немедленно возвратить Продавцу сумму кредита, уплатить все проценты за его пользование и пени. В случае просрочки уплаты указанных сумм Покупатель обязуется уплатить независимо от уплаты пени и других платежей штраф в размере 10 % от неоплаченных сумм;

к) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежных обязательств по коммерческому кредиту полностью, погашает, прежде всего, издержки Продавца по получению исполнения и штрафные санкции, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Кроме того, в пункте 6.4. Договора стороны установили, что: "С нарушившей стороны в пользу потерпевшей взыскивается компенсация сверх причинённого вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей".

Задолженность ответчика переда истцом за поставленный товар составила 136 877,16 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по указанному выше договору, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, штрафных санкций и компенсации сверх причиненного вреда (убытков).

Удовлетворяя требование ООО "Тамбовская Топливная Компания" о взыскании с ООО "Ивановское" долга по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, штрафных санкций и компенсации сверх причиненного вреда (убытков), суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда соответствующим обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из содержания договора, заключенного между сторонами усматривается, что истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю (ответчику) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, что позволяет отнести рассматриваемые договоры к договорам поставки (ст. 506 ГК РФ), на которые распространяются положения Главы 30 ГК РФ.

С учетом условия договоров и правильно установленных Арбитражным судом Тамбовской области фактических обстоятельств дела, ответчик должен был произвести оплату в течение семи дней после фактического получения товара, то есть оплата должна была производиться в следующие сроки: по поставке от 03.08.2006года - 10.08.2006 года; по поставке от 29.08.2006 - 05.09.2006; по поставке 28.09.2006-5.10.2006 года.

Вместе с тем доказательств полной и своевременной уплаты задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии со ст.832 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу подпункта "е" пункта 4.2. Договора проценты за пользование коммерческим кредитом должны были уплачиваться по истечении каждых 30 дней пользования кредитом в течение 5 дней после истечения очередного 30-ти дневного срока.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом на 22.08.07 составил 58 515,87 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку уплаты процентов по коммерческому кредиту то, в силу подпункта "ж" пункта 4.2. Договора он обязан уплатить пени из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки уплаты процентов.

В соответствии с прилагаемым расчётом ответчик должен на 22.08.07 года за несвоевременную уплату процентов за пользование коммерческим кредитом уплатить пени в сумме: 5106,74 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Таким образом, иск о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и пени за просрочку уплаты данных процентов, удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений, предусмотренных статьями 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий договора усматривается, что "срок пользования коммерческим кредитом устанавливается в шесть месяцев. По истечении срока пользования кредитом Покупатель обязан немедленно возвратить Продавцу сумму кредита, уплатить все проценты за его пользование и пени. В случае просрочки уплаты указанных сумм Покупатель обязуется уплатить независимо от уплаты пени и других платежей штраф в размере 10 % от неоплаченных сумм", платежи ответчика погашают, прежде всего, издержки Продавца по получению исполнения и штрафные санкции, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга /подпункты "и", "к" пункта 4.2. рассматриваемого договора/.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, 07.04.2007 последний день возврата суммы коммерческого кредита и уплаты всех процентов за товар, отгруженный по накладной N Ю0000075 от 28.09.2006. На этот момент ответчик должен был уплатить кредитору основной долг 136 877,16 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом 18 441,27 руб., а всего: 155 318,43 руб.

Согласно представленному расчету истца на 22.08.2007 года сумма основного долга составила 136877,16 руб., проценты - 58515, 87 руб., итого 195393,03 руб.

Таким образом, сумма 10%-го штрафа, составляющего на 22.08.2007 19539,3 руб., взыскана с ответчика Арбитражным судом Тамбовской области обоснованно.

В пункте 6.4. Договора стороны также установили, что: "С нарушившей стороны в пользу потерпевшей взыскивается компенсация сверх причинённого вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей".

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ: законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Поскольку условиями договора предусмотрена обязанность о возмещении компенсации сверх причинения вреда, а законом предусмотрено подобное возмещение, требование о взыскании 50 000 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о неисследовании судом первой инстанции вопроса о соразмерности сумм процентов и штрафов последствиям нарушения исполнения обязательств по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом положений статьи 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора, оспариваемая ответчиком обязанность по уплате штрафов, в том числе и сверх возмещения вреда, была добровольно принята ООО "Ивановское" и должна быть исполнена последним в силу отсутствия оснований для освобождения от ответственности. Отсутствие же в оспариваемом решении мотивированных выводов, отклоняющих довод ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, не является безусловным основанием для отмены либо изменения решения по смыслу статьи 270 АПК РФ, поскольку не влияют на правильность сделанных с учетом статьи 71 АПК РФ выводов судом первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, на оплату процентов за пользование коммерческим кредитом, не распространяются положения статьи 333 ГК РФ, поскольку обязанность по оплате процентов имеет иную правовую природу и ответственностью за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств не является.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, ввиду ненадлежащего уведомления третьих лиц, не основан на имеющихся в материалах дела документах, подтверждающих надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2007 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ООО "Ивановское".

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2007 г. по делу N А64-2325/07-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ивановское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Е.Е. Алферова Л.М. Мокроусова