Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 17АП-3810/08

г. Пермь

26 июня 2008 г.

Дело N А60-2231/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Борзенковой И.В., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

представителя заявителя ОАО "СК-Металл" Просвирина С.Н. - по доверенности N 11-14/08 от 18.02.2008г., паспорт 6502 801272

представителя заинтересованного лица ИФНС России по г. Режу Свердловской области Руденко К.Г. - по доверенности N 1 от 09.01.2008г., удостоверение N 371218

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по г. Режу Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2008 года

по делу N А60-2231/2008,

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по заявлениюОАО "СК-Металл"

к ИФНС России по г. Режу Свердловской области

о признании требования недействительным,

установил:

Открытое акционерное общество "СК-Металл" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога N 3 от 21.01.2008г., принятого ИФНС России по г. Режу Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить как принятое с нарушением норм материального права, указывает, что пени в сумме 1234819,80 руб. начислены за несвоевременную уплату НДФЛ за период с 11.04.2006г. по 30.03.2007г., оспариваемое требование соответствует ст. 69 НК РФ, наличие задолженности по налогу в сумме 11903342 руб. обществом не оспаривается, имеющиеся в материалах дела расчеты подтверждают обоснованность начисления в пени в размере 1234819,80 руб.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснил суду, что обществом наличие недоимки и уплата налога с нарушением сроков, установленных НК РФ, не оспаривается, срок взыскания пени составляет три года с момента образования недоимки.

Представитель общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснил суду, что представленные инспекцией расчеты пени не соответствуют ст. 75 НК РФ, из оспариваемого требования невозможно определить, за какие периоды начислены пени, срок для взыскания задолженности налоговым органом пропущен.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Режу Свердловской области 21.01.2008г. в адрес ОАО "СК-Металл" было выставлено требование N 3 об уплате пени по НДФЛ в сумме 12348919,80 руб. (л.д.21).

Не согласившись с принятым ненормативным актом инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что инспекцией не доказан размер пени, подлежащий взысканию по оспариваемому требованию.

Выводы суда являются верными.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Как указано в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в требовании об уплате пени, направленном в адрес налогоплательщика, должны быть указаны размер недоимки по налогу, дата, с которой начисляются пени, ставка пени, то есть данные, позволяющие налогоплательщику определить обоснованность начисления пеней.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Из оспариваемого требования следует, что пени в сумме 1234819,80 руб. начислены на недоимку по НДФЛ в сумме 11903243 руб. Данная сумма налога была доначислена инспекцией обществу по результатам выездной налоговой проверки, оформленной решением N 9 от 30.03.2006г. Данное решение оспаривалось обществом в арбитражном суде (л.д.44-66). Обоснованность взыскания НДФЛ в сумме 11903243 руб. подтверждена судебными актами по делу N А60-9419/06 и обществом не оспаривается.

Сумма доначисленного налога была уплачена обществом частями: 27.02.2008г., 28.02.2007г., 28.03.2007г., 30.03.2007г. (л.д. 41-42).

Поскольку сумма налога была уплачена с нарушением срока, установленного решением инспекции N 9 от 30.03.2006г., обществу были начислены пени за период с 31.03.2006г. по фактическую дату уплаты налога (30.03.2007г.).

Проанализировав оспариваемое требование на предмет его соответствия положениям п. 4 ст. 69 НК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что оно не содержит указание на дату, начиная с которой производится начисление пеней, не указан акт проверки в соответствии с которым выявлена недоимка, нет ссылки на соответствующее решение.

Таким образом, данное требование не соответствует требованиям, предъявляемым п. 4 ст. 69 НК РФ.

Вместе с тем, факт наличия задолженности по НДФЛ, на которую начислены пени, подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается, следовательно, формальные нарушения инспекцией положений, установленных п. 4 ст. 69 НК РФ, не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика и являться основанием для признания недействительным требования об уплате налогов и пеней.

Требование об уплате налогов и пеней может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов либо недостатки в его оформлении не позволяют суду в ходе рассмотрения спора установить наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налогов и пеней.

В обоснование размера начисленных пени по требованию N 3 от 21.01.2008г. инспекцией представлены в материалы дела 3 расчета (л.д. 22, 37, 90).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ указанные расчеты, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в данных расчетах о сроках уплаты, не соответствуют сведениям, указанным в требовании.

Таким образом, налоговым органом не доказан размер пени, подлежащий взысканию по требованию N 3 от 21.01.2008г.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что налоговым органом пропущен срок для взыскания пени в сумме 1234819,80 руб. в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство существует неразрывно от главного.

Положениями статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005г. N 137-ФЗ) определено, что решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Статья 47 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005г. N 137-ФЗ) не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в ст. 47 НК РФ, так же как и в ст. 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Названные выводы содержатся в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.06г. N 10353/05.

Таким образом, исходя из анализа ст.ст. 46, 47, 48 и 70 НК РФ следует, что порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер; ограничен определенными сроками, по истечении которых налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание налога и пени в бесспорном порядке (п. 3 ст. 46 НК РФ) и в судебном порядке (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Направление оспариваемого требования с нарушением установленных ст. 69 и 70 НК РФ порядка и сроков является неправомерным, поскольку по истечении срока на принудительное взыскание недоимки налоговый орган лишается права начислять пени за просрочку уплаты налога.

Из материалов дела следует, что срок уплаты налога в сумме 11903243 руб. - 10.04.2006г., следовательно, сроки, предусмотренные ст.ст. 46, 47 и 48 НК РФ для взыскания данной задолженности в принудительном порядке на момент направления требования - 21.01.2008г. истекли. С учетом изложенного инспекция утратила право на взыскание пени, начисленную на задолженность, срок взыскания которой пропущен.

При таких обстоятельствах, оспариваемое требование не позволяет проверить правильность и обоснованность образования начисленной налоговой инспекцией суммы пеней, и выставлено с нарушением порядка принудительного взыскания, предусмотренным НК РФ, что нарушает права и законные интересы общества и является основанием для признания требования об уплате пеней недействительным.

Доводы инспекции о том, что начисление пени правомерно до даты фактической уплаты налога могут быть признаны обоснованными лишь в случае соблюдения сроков, предусмотренных ст.ст. 46, 47 и 48 НК РФ, на принудительное взыскание, одной из стадий которого является направление в адрес общества требования.

Апелляционная жалоба инспекции не содержит указание на обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции переоценить выводы суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

И.В. Борзенкова О.Г. Грибиниченко