Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 04АП-590/08

г. Чита

Дело N А19-14447/07-20-32

04АП-590/2008(2)

"19" сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Т. О. Лешуковой, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2008 года по делу N А19-14447/07-20-32 по заявлению Областного государственного автономного учреждения "Карымский лесхоз" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области о признании частично незаконным Решения N 01-51/38 от 29.06.2007 г.

(суд первой инстанции судья Кродинова Л. Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

Областное государственное автономное учреждение "Карымский лесхоз" (далее ОГУ "Карымский лесхоз") обратилось в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (далее налоговый орган) о признании незаконным Решения N 01-51/38 от 29.06.2007 г. в части привлечения ОГУ "Карымский лесхоз" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2005 г. в виде штрафа в размере 129502 руб. 60 коп., предложения уплатить налог на прибыль за 2005 г. в сумме 647513 руб., предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 110161 руб. 39 коп., снизить размера налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2005 г.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда о том, что налоговым органом неправомерно применены в отношении налогоплательщика меры ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2005 г. в виде штрафа в размере 129502 руб. 60 коп., необоснованно предложено заявителю уплатить налог на прибыль за 2005 г. в сумме 647513 руб. и соответствующие пени в сумме 110161 руб. 39 коп. Кроме того, выездная налоговая проверка деятельности ОГУ "Карымский лесхоз" проведена налоговым органом неполно, а ее результаты оформлены с нарушениями требований статей 100 и 101 НК РФ, которые могли привести к принятию неправомерного решения, в связи с чем, оспариваемое решение является незаконным на основании п. 14 ст. 101 НК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с нарушением судом норм материального права, поскольку, налогоплательщику следовало заплатить налог на прибыль с дохода в виде безвозмездно полученных денежных средств в сумме 2697972 руб., а затем производить расходы по своему усмотрению.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОГУ "Карымский лесхоз" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г.

По результатам проверки составлен Акт N 01-31/38 от 01.06.2007 г.

С учетом представленных заявителем возражений налоговый орган принял Решение N 01-51/38 от 29.06.2007 г., в том числе о привлечении ОГУ "Карымский лесхоз" к налоговой ответственности на основании: п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога прибыль в виде штрафа в сумме 129502 руб. 60 коп. и налога на добавленную стоимость в сумме 65604 рубль 40 копеек, а также предложил налогоплательщику уплатить налог на прибыль за 2005 г. и пени за несвоевременную уплату налогов на прибыль в сумме 110161 руб. 39 коп.

ОГУ "Карымский лесхоз", считая, что решение налогового органа в указанной части нарушает его права и законные интересы, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 246 НК РФ ОГУ "Карымский лесхоз" в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно представленным в материалы дела документам ОГУ "Карымский лесхоз" в проверяемом периоде являлся бюджетным учреждением, имеющим право осуществлять предпринимательскую деятельность в пределах, предусмотренных уставом.

В соответствии со ст. 321.1 НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников. В целях настоящей главы иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы. Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

В налоговом учете учет операций по исчислению доходов от коммерческой деятельности и расходов, связанных с ведением этой деятельности, ведется в порядке, установленном настоящей главой. Сумма превышения доходов над расходами от коммерческой деятельности до исчисления налога не может быть направлена на покрытие расходов, предусмотренных за счет средств целевого финансирования, выделенных по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

В составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

Согласно п. 8 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 8 п. 1, п.п. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного бюджетными учреждениями по решению органов исполнительной власти всех уровней, а также целевые поступления в виде вступительных взносов, членских взносов, целевых взносов и отчислений в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевых вкладов, пожертвований, признаваемых таковыми в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Перечень доходов, не подлежащих включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, содержащийся в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации, является закрытым, поэтому любые другие доходы, не перечисленные в этой статье, подлежат налогообложению.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, ОГУ "Карымский лесхоз" в 2005 г. безвозмездно полученные денежные средства в сумме 2697972 руб. являются внереализационным доходом и подлежат учету при исчислении налога на прибыль. В связи с чем, ОГУ "Карымский лесхоз" в 2005 г. занижен внереализационный доход на сумму безвозмездно полученных денежных средств.

Однако, принимая во внимание дополнительно представленные в материалы дела документы: бухгалтерская справка о доходах и расходах, сводный отчет о доходов и расходов средств бюджетного финансирования и средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности заявителя за 2005 г., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, доказанности ведения ОГУ "Карымский лесхоз" в 2005 г. раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников (доходов от коммерческой деятельности). Спорные доходы и расходы были квалифицированы налогоплательщиком в качестве полученных (произведенных) за счет иных источников (доходов от коммерческой деятельности).

Представленные заявителем дополнительно в материалы дела первичные документы по произведенным ОГУ "Карымский лесхоз" затратам в 2005 г. за счет внебюджетных средств, отраженные налогоплательщиком в одной оборотно-сальдовой ведомости по субсчету 401.01.3 с полученным им внереализационным доходом в размере 2697972 руб., в том числе, на основании договоров от 06.05.2005 г. N N 1,9, 10 и 11, согласно которым ОГУ "Карымский лесхоз" получало денежные средства от ООО "ЛЗУ СПМК-7", Неверова И. И., ООО "Байкал Форест" и КФХ "Казаченко" за работы по отводу и таксации лесосек, подготовке к пожароопасному периоду техники и средств для тушения лесных пожаров на территории, вырубаемой лесопользователями и прилегающему к лесосеке лесному фонду Поскольку, расходы в размере 2948892 руб. подтверждены документально, непосредственно связаны с коммерческой деятельностью заявителя, направлены на получение дохода, что соответствует требованиям ст. 252 НК РФ.

Суд признает не состоятельными доводы налогового о том, что спорные расходы заявителя в полном объеме профинансированы за счет безвозмездно полученных им денежных средств, поскольку величина произведенных ОГУ "Карымский лесхоз" расходов в размере 2948892 руб. превышает сумму полученного им в 2005 г. внереализационного дохода в размере 2697972 руб. Кроме того, указанные затраты, в нарушение ст. 100 ст. 101 НК РФ вышеназванные первичные документы не были отражены налоговой инспекцией в акте выездной налоговой проверки от 01.06.2007г. N 01-31/38 и решении от 29.06.2007г. N 01-51/38 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным документам налоговым органом не дана соответствующая оценка, в том числе, на предмет возможности уменьшения ОГУ "Карымский лесхоз" налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 г. на сумму подтвержденных этими документами затрат в размере 2948892 руб. В связи с чем, не состоятельны доводы апелляционной жалобы налогового органа, что затраты заявителя в размере 2948892 руб. не могут быть приняты в состав расходов ОГУ "Карымский леспромхоз" при исчислении налога на прибыль за 2005 г., так как данные затраты понесены за счет безвозмездно полученных средств и не направлены на получение организацией доходов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговый орган неправомерно привлек ОГУ "Карымский лесхоз" к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 129502 руб. 60 коп., предложив уплатить налог на прибыль за 2005 год в сумме 647513 руб. и пени в размере 110161 руб. 39 коп.

Помимо указанного, суд первой инстанции правомерно, с учетом мнения налогового органа, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, в соответствии с п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ, снизил размер штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость до 10000 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2008 года по делу N А19-14447/07-20-32, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2008 года по делу N А19-14447/07-20-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Т. О. Лешукова И. Ю. Григорьева