Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 16АП-585/08

06 июня 2008 г.

г. Ессентуки

Дело N А77-767/07

Регистрационный номер 16АП-585/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу N б/н от 11.03.2008 г. ИП Яндаровой Ф.В. на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.02.2008г. по делу N А77-767/07 (судья Зубайраев А.М.) по иску Урус-Мартановского районного потребительского общества к Яндаровой Ф.В. о взыскании 243 000 рублей неосновательного обогащения,

при участии:

от ответчика: предприниматель Яндарова Ф.В., представитель Опара Л.Е.,

от истца: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Урус-Мартановское РайПО обратилось в арбитражный суд Чеченской Республики с иском о взыскании с Яндаровой Ф.В. неосновательного обогащения в сумме 243 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены - истец просил взыскать 108 000 рублей неосновательного обогащения. Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.02.2008 г. иск удовлетворен, взыскано с индивидуального предпринимателя Яндаровой Фатимы Вахаевны в пользу Урус-Мартановского Районного потребительского общества неосновательное обогащение в размере 108 000 рублей

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Яндарова Ф.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, истец не имел права на обращение в суд с рассматриваемым иском, поскольку прав на недвижимое имущество, используемое ответчиком Урус-Мартановское РайПО не имеет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставлен отзыв согласно которого считают решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, поскольку представитель истца не имел полномочий на изменение размера исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставлен отзыв согласно которого считают решение суда необоснованным и незаконным, согласны с доводами апелляционной жалобы. Просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.02.2008г. по делу N А77-767/07проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных в месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовал представитель Урус-Мартановское РайПО Улабаев Сайдамин Пураевич. В материалы дела представлена доверенность N 86 от 18.06.07 г., действующая по 18.07.2007 г. (л.д. 95).

Извещений о времени и месте судебных заседаний судом первой инстанции по почте сторонам не направлялось. Согласно материалам дела (л.д. 100, 106, 112, 120) о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле уведомлены под роспись. От имени истца в уведомлениях расписался представитель Улабаев С.П.

Апелляционный суд считает, что истец Урус-Мартановское РайПО не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, поскольку представитель Улабаев С.П. не имел соответствующих полномочий.

С учетом изложенного решение арбитражного суда решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.02.2008г. по делу N А77-767/07 подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, как принятое в отсутствии лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 270 АПК РФ в случае отмены решения суда первой инстанции по основаниям ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения суда первой инстанции и переходит к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Руководствуясь статьями 258, 268- 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.02.2008г. по делу N А77-767/07 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков Ю.Б. Луговая