Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 01АП-3191/08

г. Владимир

Дело N А79-3157/2008

28 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Насоновой Н.А., Ершовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю. Н., при участии: от заявителя - полномочный представитель не явился (надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы); от ответчика - полномочный представитель не явился (надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская Электротехника и Автоматика", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.07.2008 по делу N А79-3157/2008, принятое судьей Трусовым А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская Электротехника и Автоматика", г. Чебоксары, к генеральному директору открытого акционерного общества "Чебоксарский опытно - экспериментальный завод "Энергозапчасть" Шлепневу Чонгару Михайловичу о взыскании 63 708 руб. 75 коп.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская Электротехника и Автоматика" (далее - ООО "Чебоксарская Электротехника и Автоматика") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к генеральному директору открытого акционерного общества "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" Шлепневу Чонгару Михайловичу о взыскании убытков в сумме 63 708 руб. 75 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до суммы 60 741 руб. 49 коп..

Решением суда от 28.07.2008 в иске обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская Электротехника и Автоматика" было отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская Электротехника и Автоматика" - заявитель апелляционной жалобы не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд неправильно истолковал пункт 5 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Суд не принял во внимание, что истцом (акционером) было заявлено требование о взыскании убытков в пользу общества, а не в пользу акционера.

Заявитель считает вывод суда об отсутствии документов, подтверждающих вину ответчика, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о недобросовестности и неразумности действий ответчика.

С точки зрения заявителя, судом было допущено нарушение норм процессуального права. Суд разрешил дело без привлечения к участию в деле ОАО "Энергозапчасть", несмотря на то, что было принято решение о правах ОАО "Энергозапчасть".

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.07.2008 по делу А79-3157/2008 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца ОАО "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть".

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Предметом настоящего иска является требование ООО "Чебоксарская Электротехника и Автоматика" - акционера ОАО "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" к генеральному директору ОАО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" Шлепневу Чонгару Михайловичу о взыскании убытков. Убытки истец просит взыскать в пользу ОАО "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть". Требования основаны на пунктах 2, 5 статьи 71, пункте 2 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Исковые требования мотивированы тем, что в результате заключения открытым акционерным обществом "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" в лице генерального директора Шлепнева Чонгара Михайловича с гражданином Шлепневым Юрием Чонгаровичем договора беспроцентного займа на сумму 606 750 рублей со сроком возврата до 01 июля 2007 года обществу были причинены убытки в размере процентов, подлежавших уплате за пользование заемными средствами. Истец указывает, что данная сделка заключена лицами, состоящими в родственных отношениях, то есть заинтересованными лицами, и не одобрена советом директоров и общим собранием акционеров открытого акционерного общества "Чебоксарский опытно-экспементальный завод "Энергозапчасть".

Ответчик иск не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что спорный договор займа заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, устанавливающего возможность заключения беспроцентного займа. Сторонами договора действительно являются аффилированные лица. Одобрения данного договора, как совершенного с заинтересованностью, по мнению ответчика, не требовалось, поскольку сумма займа не превысила 2,0 % балансовой стоимости активов общества. Ответчик указал, что истцом не представлены доказательства наличия у него статуса акционера общества на момент заключения спорного договора, а также доказательства нарушения данной сделкой его прав и законных интересов как участника общества. Кроме того, ответчик отметил, что заявленный иск вытекает из трудовых отношений между обществом и его исполнительным органом, поэтому не подведомственен арбитражному суду.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" считает исковые требования необоснованными по аналогичным основаниям.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2006 года Шлепнев Чонгар Михайлович, являясь генеральным директором открытого акционерного общества "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть", заключил от имени общества договор N 1 беспроцентного займа со своим сыном Шлепневым Юрием Чонгаровичем на условиях возврата суммы займа в размере 606 750 руб. 00 коп. в срок до 01 июля 2007 года.

16 июня 2006 года заем выдан по расходному кассовому ордеру N 764.

29 декабря 2006 года истец приобрел 50 992 акции открытого акционерного общества "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть", что составляет 24,98 % общего числа акций.

29 мая 2007 года заем в полном объеме возвращен по приходному кассовому ордеру N 665.

Указывая на причинение убытков обществу в результате исполнения договора займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Убытки определены истцом как размер невыплаченных заемщиком процентов за весь период пользования займом, исходя из ставки 10,5 % годовых на дату возврата займа.

Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи.

Из содержания данных правовых норм следует, что акционер обращается в суд с требованием о взыскании убытков не в свою пользу, а в пользу акционерного общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Под неполученными доходами по смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено в результате неправомерных, противозаконных действий.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства неправомерности действий ответчика либо ненадлежащего исполнения им своих обязательств, доказательства наличия убытков и их размер, обосновать наличие причинно - следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца негативными имущественными последствиями, доказать принятие всех разумных мер по уменьшению размера убытков.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства истец не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства виновности действий ответчика в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Факт того, что стороны по договору - генеральный директор открытого акционерного общества "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" Шлепнев Чонгар Михайлович и Шлепнев Юрий Чонгарович - состоят в родственных отношениях, ответчиком не оспаривается..

Между тем, договор займа от 01 июня 2006 года N 1 никем из заинтересованных лиц не был оспорен, признаков его незаключенности либо ничтожности судом не установлено.

Действующее законодательство допускает возможность заключения договора беспроцентного займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пункт 2.2 договора займа от 01 июня 2006 года N 1 содержит положение о том, что заемщику предоставляется беспроцентный займ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение обстоятельств, которые могут служить основанием для материальной ответственности ответчика.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину суд относит на истца. С учетом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина в размере 89 руб.02 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 89 руб.02 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.05.2008 N 1455.

Справку на возврат государственной пошлины выдать. Подлинное платежное поручение от 22.05.2008 N 1455 остается в материалах дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

О.А.Ершова Н.А. Насонова