Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. N 01АП-142/08

г. Владимир

Дело N А39-3939/2007-417/5

"12" марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства культуры Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.12.2007 по делу N А39-3939/2007-417/5, принятое судьей Ивлевой Т.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "Мордовэкспоцентр", г. Саранск, к Министерству культуры Республики Мордовия о взыскании 2 185 365 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Трифонова С.А. - по доверенности от 03.03.2008 (сроком действия 1 год), Агеев Л.А. - директор;

от ответчика - Козырева Н.Е. по доверенности от 04.03.2008 (сроком действия 1 год);

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Мордовэкспоцентр", г. Саранск (далее - ООО "Мордовэкспоцентр"), обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Министерству культуры Республики Мордовия о взыскании задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по государственным контрактам от 16.07.2007 N 39, от 16.07.2007 N 40, от 25.07.2007 N 104, от 26.07.2007 N 109 в сумме 2 185 365 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.12.2007 с Министерства культуры Республики Мордовия в пользу ООО "Мордовэкспоцентр" взыскано 2 185 365 руб. долга и 22 426 руб. 82 коп. расходов по государственной пошлине.

Министерство культуры Республики Мордовия, заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку Министерство финансов Республики Мордовия как орган, исполняющий бюджет, к участию в деле не привлекалось.

По мнению заявителя, заключенные государственные контракты являются смешанными договорами, содержащими элементы договора аренды и подряда. Поскольку в государственных контрактах N 39 и N 40 сроки выполнения работ не определены, они являются незаключенными в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что по результатам проведенной контрольно-ревизионным отделом Министерства финансов Республики Мордовия проверки обоснованности затрат истца на проведение международного фестиваля сумма заключенных государственных контрактов была завышена, в результате чего был нарушен принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств.

Истец, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указал на их несостоятельность.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письма от 20.09.2007 N 12-01/158/2071, справки от 22.08.2007, расчета нормы на уборку конструкций "Город мастеров" и "Книжная ярмарка".

Представитель истца возразил против данного ходатайства.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы снял с рассмотрения довод апелляционной жалобы о незаключенности контрактов, так как срок выполнения работ определен в Протоколе заседания котировочной комиссии от 20.07.2007.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции в оспариваемой части.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Мордовэкспоцентр" и Министерством культуры Республики Мордовия были заключены государственные контракты на выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд от 16.07.2007 N 39, от 16.07.2007 N 40, от 25.07.2007 N 104, от 26.07.2007N 109, по которым истец обязался оказать ответчику печатные услуги, услуги по предоставлению аренды и выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по застройке выставочных конструкций в рамках международного фестиваля финно-угорских народов "Шумбат, Финно-Угрия".

Во исполнение условий государственных контрактов истом выполнены договорные работы на общую сумму 3 121 950 руб., что подтверждено актами приемки от 20.07.2007 N 00000509, от 20.07.2007 N 00000510, от 25.07.2007 N 00000511, от 26.07.2007 N 00000512.

Ответчик во исполнение пункта 2.3 государственных контрактов частично оплатил выполненные работы и оказанные услуги в сумме 936 585 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных по договору работ и оказанных услуг в полном объеме не исполнил, за ним образовалась задолженность в сумме 2 185 365 руб., о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд.

Представленным ответчиком в судебном заседании отзывом на исковое заявление от 03.12.2007 N 6-2/2186 он подтвердил выполнение истцом в срок условий госконтрактов и принятие работ по двусторонним актам приемки, наличие задолженности обосновал письмом Министерства финансов Республики Мордовия об изменении государственных контрактов N N 39 и 40 в части уменьшения стоимости работ и услуг на сумму необоснованно включенных в них расходов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку факт оказания услуг и выполнения договорных работ в объеме и стоимости, определенных государственными контрактами, а также наличие задолженности по оплате их подтверждены документально, в том числе ответчиком в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле Министерства финансов Республики Мордовия - исполнителя республиканского бюджета, не может быть принят во внимание, поскольку исковые требования основаны на исполнении государственных контрактов, заключенных сторонами по результатам проведенного аукциона, финансовый орган Республики Мордовия не имеет отношения к обязательствам сторон по заключенным государственным контрактам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о завышении суммы заключенных государственных контрактов документально не подтвержден, к тому же стоимость работ и услуг была определена по результатам открытого аукциона, победителем которого стал истец.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.12.2007 по делу N А39-3939/2007-39-3939/2007-417/5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства культуры Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Г. А. Аксёнова

Судьи

Н.А. Казакова Т. С. Родина