Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 04АП-3823/07

г. Чита "24" декабря 2008 г.

Дело N А19-5965/07-13-6 04АП-3823/2007(2,3)

Резолютивная часть постановления вынесена 24 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Клепиковой М.А., Капустиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Деревцовой А.В.

при участии: представители истца Буглак О.Н. по доверенности N 7 от 09.01.2008, Терехова Е.Б. по доверенности N 5 от 01.01.2008

представитель ответчика Борисова М.В. по доверенности от 01.06.2007

представитель третьего лиц отсутствует, уведомлён

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания"

общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "ИРКУТ"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2008 года по делу N А19-5965/07-13-6

принятого судьей Коломиновой Н.Ю.

по иску ООО "Сетевая компания "ИРКУТ"

к ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания"

третье лицо: ОАО Научно-производственная корпорация "ИРКУТ"

о взыскании 17 637 166 руб. 56 коп.

и установил: ООО "Сетевая компания "Иркут" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" о взыскании 17637166 рублей 56 копеек, составляющих сумму основного долга по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 21.12.2005.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2007 года исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2007 года решение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 декабря 2007 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2007 года по делу N А19-5965/07-13 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 9 652 350 руб. 42 коп., в остальной части исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласились истец и ответчик, обратившись с апелляционными жалобами в суд апелляционной инстанции.

Истец, обжалуя решение в апелляционном порядке, просит изменить решение в части неудовлетворённых исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Истец не согласен с выводами эксперта в части не применения при расчёте объёма тепла на нужды горячего водоснабжения коэффициента тепловых потерь в 1.2 к отопительному периоду. По мнению истца, данный коэффициент подлежит применению в течение всего календарного года. Истец полагает, что представленный им расчёт отпущенного тепла является верным, соответствующим условиям договора от 21.12.2005 года и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик, обжалуя вынесенное решение, просит отменить решение в части взыскания основного долга в размере 9 652 350 руб. 42 коп., удовлетворив требования истца частично в сумме 7 657 288 руб. 32 коп.

Ответчик также не согласен с выводами эксперта, считает, что вывод эксперта о применении коэффициента тепловых потерь 1,2 обобщённо для всех групп потребителей не основан на фактических данных, для определения фактического потребления тепла на нужды ГВС коэффициент тепловых потерь не может быть применён на весь жилой фонд. По расчётам ответчика коэффициент потерь составляет 1, 01.

Представители истца и ответчика поддержали доводы по своим апелляционным жалобам, настаивая каждый на своём расчёте количества тепловой энергии.

Третье лицо представило письменный отзыв в суд апелляционной инстанции, поддержав апелляционную жалобу истца.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Материально-правовыми требования истца является взыскание задолженности за фактически отпущенную, но не оплаченную ответчиком тепловую энергию по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 21.12.2005 года.

Согласно договору от 21.12.2005, заключенному между ООО "Сетевая компания "Иркут" (поставщик) и ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" (покупатель), поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, покупатель - принять и оплатить принятую тепловую энергию.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 17.10.2006 к договору поставщик обязан обеспечить покупателю отпуск тепловой энергии в горячей воде в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 ориентировочно в количестве 285,419 тысяч Ггал, а также 1843.00 тысяч куб.м. теплоносителя.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приборы учета у ответчика отсутствовали.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае отсутствия приборов коммерческого учета у поставщика или выходе их из строя расход тепловой энергии определяется расчетным путем.

При разрешении заявленных исковых требований подлежит определению расчётным путём объём фактически принятой ответчиком энергии.

В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 декабря 2007 года по данному делу указано, что для разрешения вопроса об объеме фактически поставленной тепловой энергии в виде горячей воды необходимы специальные познания.

Выполняя указания кассационной инстанции, которое в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для судов первой и апелляционной инстанций, Арбитражным судом Иркутской области была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Института систем энергетики им. Л.А.Мелентьева Сибирского отделения Российской академии наук Сварич С.А. (определение суда по делу от 12 марта 2008 года). Перед экспертом был поставлен вопрос: определить расчётный объём отпущенной ООО "Сетевая компания "ИРКУТ" и потреблённой ООО "ИГТСК" тепловой энергии за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 года (с разбивкой по месяцам) в соответствии с условиями договора и действующими нормативными правовыми актами.

В экспертном заключении указано, что в рассматриваемом арбитражном деле определение расхода потребленного тепла возможно только расчетным путем, по результатам проведенного анализа в период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. ООО "Сетевая компания "ИРКУТ" отпустило, а ООО "ИГТСК" приняло 259 836, 2 Гкал тепловой энергии, в т.ч. 174 951.6 Гкал на нужды отопления, 84 884.6 Гкал на нужды ГВС, потребление теплоносителя составляет 1 715 553.7 тонн.

Арбитражный суд Иркутской области принял в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение, исходя из выводов, содержащихся в экспертом заключении, посчитал установленным, что ООО "Сетевая компания "ИРКУТ" отпустило ООО "ИГТСК" 259 836,2 Гкал тепловой энергии, в том числе 174 951 Гкал на нужды отопления, 84 884.6 Гкал на нужды ГВС. Исходя из стоимости тепла - 858,57 руб. и стоимости теплоносителя - 4,74 руб. суд пришёл к выводу, что общая стоимость поставленной ответчику в 2006 г. тепловой энергии (включая отопление и ГВС) с учетом НДС равна 272 838 763,09 руб.

Поскольку произведенная ответчиком оплата составила 263 186 412,67 руб., суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 9 652 350,42 руб. (272 838 763,09 руб. - 263 186 412,67 руб. = 9 652 350,42 руб.).

Четвёртый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заявлялись в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом.

Как истец, так и ответчик оспаривают результаты экспертизы и предоставляют собственные расчёты по количеству отпущенной тепловой энергии. Однако, ни истец, ни ответчик не воспользовались правом для заявления ходатайства о назначении повторной экспертизы в соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации. Суд не обладает специальными познаниями для проверки представленных сторонами расчётов.

Поскольку разрешение заявленных исковых требований невозможно без специальных познаний, результаты экспертизы не признаны недостоверными, доводы истца и ответчика, изложенные в апелляционных жалобах, относительно принятия судом расчётов, соответственно, каждой из сторон не могут быть приняты во внимание.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, полагает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2008 года по делу N А19-5965/07-13-6 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

М.А.Клепикова Л.В.Капустина