Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 17АП-6966/08

г. Пермь

03 октября 2008 г.

Дело N А71-3430/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Григорьевой Н.П., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от истца (ООО "Корпорация"): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от ответчика (Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица (Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Школа искусств N 2"): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица (Администрации г. Ижевска): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица (МУК "Ижевский муниципальный камерный хор им. П.И. Чайковского"): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Корпорация"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 июля 2008 года

по делу N А71-3430/2008,

принятое судьей Ухиной Л.А.,

по иску ООО "Корпорация"

к Управлению имущественных отношений Администрации г. Ижевска,

третьи лица: 1) Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Школа искусств N 2", г. Ижевск;

2) Администрация г. Ижевска;

3) МУК "Ижевский муниципальный камерный хор им. П.И. Чайковского",

о понуждении к заключению договора аренды нежилого помещения,

встречному исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска,

встречному иску Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска

к ООО "Корпорация"

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, обязании истца освободить нежилое помещение,

установил:

ООО "Корпорация" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению имущественных отношений Администрации г. Ижевска о понуждении к заключению договора аренды нежилого помещения, расположенного по адрес: г. Ижевск, ул. Пастухова, 11 а.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Ижевска, МУК "Ижевский муниципальный камерный хор имени Чайковского".

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца 52 904 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате, процентов в сумме 1 006 руб. 15 коп., а также обязании истца освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пастухова, 11 а.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2008 г. ходатайство ответчика удовлетворено. Встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики 23 июля 2008 года в удовлетворении первоначального иска ООО "Корпорация" отказано. Встречный иск ответчика удовлетворен. ООО "Корпорация" обязано освободить нежилое помещение площадью 297, 5 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пастухова, 11 а, в месячный срок сдать спорное нежилое помещение по акту приема-передачи Управлению имущественных отношений Администрации г. Ижевска. С ООО "Корпорация" взыскано в пользу Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска 52 904, 12 руб. долга по арендной плате, 1 006 руб. 15 коп. процентов, в доход федерального бюджета 4 117 руб. 31 коп.

ООО "Корпорация" с решением суда не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска отказать, исковые требования ООО "Корпорация" удовлетворить. Полагает, что суд неправильно применил правовую норму (часть 1 статьи 409 ГК РФ), которая не регулирует отношения сторон. Кроме того, указывает, что в силу договора стороны добровольно определили для себя право требовать заключения нового договора. Также указывает, что суд первой инстанции должен был проверить, является ли истец правопреемником ИЧП НПФ "Корпорация", поскольку исходя из учредительных документов, ООО "Корпорация" является вновь созданным и не имеет отношения к ИЧП НПФ "Корпорация".

В отзыве на апелляционную жалобу Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что доводы ответчика необоснованны, поскольку преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду, в то время как спорное нежилое помещение передано на баланс МУК "Ижевский муниципальный камерный хор имени П.И. Чайковского" в оперативное управление.

Третье лицо - МУК "Ижевский муниципальный камерный хор имени П.И. Чайковского" также представило отзыв, считает решение суда законным и обоснованным. По его мнению, суд верно применил и истолковал статью 621 ГК РФ, так как договоров аренды между ним и Управлением имущественных отношений не заключалось, следовательно, ООО "Корпорация" не имеет преимущественного права на заключение договора аренды. Довод ООО "Корпорация" об отсутствии правопреемства считает необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.05.1998 г. ИЧП НПФ "Корпорация" (арендатор) и Городским комитетом по управлению имуществом Администрации г. Ижевска (арендодатель) с участием балансодержателя МОУ "Школа искусств N 2" заключен договор аренды N 4908 в редакции дополнительных соглашений сроком действия с 01.05.1998 г. по 30.04.2008 г., по условиям которого истцу предоставлено в пользование нежилое помещение общей площадью 285, 8 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пастухова, 11а.

В связи с истечением срока действия договора аренды истец письмом от 21.03.2008 года обратился к ответчику с предложением заключить новый договор аренды части нежилого помещения площадью 297, 5 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пастухова, 11 а, сроком на пять лет (л.д. 23).

Письмом от 28.03.2008 года N 1-18/1297 ответчик Управление земельных отношений Администрации г. Ижевска отказало истцу в перезаключении договора и просил освободить занимаемое им нежилое помещение, разъяснив, что в дальнейшем спорное помещение будет использоваться для муниципальных нужд (л.д. 24).

Полагая, что его право на преимущественное заключение договора аренды нарушено, ООО "Корпорация" обратилось в суд с настоящим иском.

Наличие у истца задолженности по арендной плате в сумме 52 904 руб. 12 коп. явилось основанием для обращения Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска в суд со встречным иском. Также Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска просит взыскать с истца проценты в сумме 1 006 руб. 15 коп., обязать освободить спорное помещение

Суд первой инстанции, принимая решение, посчитал, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит в силу положений статьи 421 ГК РФ. Встречный иск суд удовлетворил, поскольку основания возникновения и наличие задолженности истца перед ответчиком на сумму неуплаченной арендной платы подтверждено материалами дела и истцом не оспаривается.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец просит понудить ответчика заключить договор аренды, ссылаясь на часть 1 статьи 621 ГК РФ и пункт 1.4 Договора N 4908 от 07.05.1998 года, в соответствии с которым, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязательства, по истечении срока действия договора, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. Истец полагает, что, поскольку обязательства арендатора по заключенному договору аренды N 4908 от 07.05.1998 года выполнялись добросовестно и надлежащим образом, ответчик обязан перезаключить договор на новый срок.

Срок действия договора N 4908 от 07.05.1998 года определен сторонами до 30.04.2008 года, при этом окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу части 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими право на заключение договора аренды на новый срок.

Из этого следует, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Однако, как следует из материалов дела, Приказом Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска от 11.03.2008 года N 404, являющегося собственником арендуемого истцом помещения, здание, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пастухова, 11а, площадью 370,7кв. м по акту приема-передачи передано на баланс МУК "Ижевский муниципальный камерный хор им. П.И. Чайковского" в оперативное управление. Право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2008 года (л.д. 70).

Таким образом, заключение нового договора аренды с ООО "Корпорация" является правом, а не обязанностью Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное пользование за плату.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Ответчик арендную плату в установленные договором сроки не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность, составляющая по расчетам Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска, 52 904 руб. 12. коп.

Доказательств, опровергающих требования ответчика истцом не представлено.

За просрочку внесения арендной платы ответчиком предъявлены к взысканию проценты в сумме 1 006 руб. 15 коп. Расчет процентов произведен истцом верно.

Довод ответчика о том, что суд неправильно применил правовую норму (часть 1 статьи 409 ГК РФ), которая не регулирует отношения сторон, подлежит отклонению. По смыслу текста решения, норма закона применена судом верно, суд первой инстанции допустил ошибку только в указании номера статьи.

Довод ответчика о том, что в силу договора стороны добровольно определили для себя право требовать заключения нового договора, судом во внимание не принимается. Как указано выше, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Ссылка ответчика на то, что ООО "Корпорация" является вновь созданным и не имеет отношения к ИЧП НПФ "Корпорация", отклоняется.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО "Корпорация" производило оплату арендных платежей на основании заключенных с ним соглашения от 27.06.2000 г. и дополнительных соглашений (л.д. 17 - 20), занимало спорное здание, несло обязанности арендатора и пользовалось правами арендатора. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в первой инстанции истец давал суду пояснения, настаивая на правопреемстве и обосновывая свое обращение в суд.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку на основании статьи 333.41 НК РФ при подаче апелляционной жалобы ООО "Корпорация" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО "Корпорация" следует взыскать госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 266, 267, 268, 269 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2008 года по делу N А71-3430/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Корпорация" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.П. Григорьева В.Г. Голубцов