Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 04АП-4140/08

г.Чита

Дело N А78-6446/2008

30 декабря 2008 г.

04АП-4140/2008

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Юдин С.И., судьи Даровских К.Н., Скажутина Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от истца - Маресева В.Л., доверенность от 29.09.2008, от ответчика - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Читастройимпорт" на определение арбитражного суда Читинской области от 27 ноября 2008 г. (судья Стремецкая Т.Ф.) о возвращении искового заявления по делу N А78-6446/2008 по иску ООО "Читастройимпорт" к ООО "Первая ипотечная компания- Благовещенск" о взыскании денежной суммы и установил:

Определением от 27 ноября 2008 года арбитражный суд Читинской области возвратил ООО "Читастройимпорт" исковое заявление о взыскании с ООО "Первая ипотечная компания- Благовещенск" 97760,85руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, не согласившись с указанным определением, просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неправильную оценку судом заявленных требований и представленных доказательств.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая иск, суд первой инстанции указал на то, что заявленные требования не имеют единого основания возникновения и не связаны общими доказательствами.

Выводы суда о том, что заявленные требования не имеют единого основания возникновения являются верными, поскольку истец заявляя требования, указывал, что обязательства ответчика по уплате денежных сумм возникли из различных договоров субподряда.

Однако, вывод суда о том, что заявленные требования не связаны общими доказательствами является ошибочным.

Из текста иска и приложенных к иску документов следует, что оплата по сп