Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 01АП-683/08

г. Владимир

"27" марта 2008 г.

Дело N А43-30240/2007-38-677

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2008.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2008 по делу N А43-30240/2007-38-677, принятое судьей Яшковой Е.Л., по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Автозаводского района г.Н.Новгорода по пожарному надзору от 06.12.2007 N1153 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ОАО "Нижегородской водоканал" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 750),

от ОГПН по Автозаводскому району - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 748),

от ГУ МЧС РФ по Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 749).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее- ОАО "Нижегородский водоканал, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Автозаводского района г.Н.Новгорода по пожарному надзору (далее - административный орган) от 06.12.2007 N 1153 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб., за нарушение требований пожарной безопасности.

В обоснование своего заявления Общество указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган с заявленным требованием не согласился, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Решением арбитражного суда от 31.01.2008 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель считает, что инспектором нарушен процессуальный порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений начальника ОГПН по Автозаводскому району г.Н.Новгорода от 15.09.2007 N 685 и 16.10.2007 N 787 инспектором ОГПН совместно с сотрудниками 19-ОГПС и работниками АВУ ОАО "Нижегородский водоканал" проведена плановая проверка исправности пожарных гидрантов, расположенных на территории Автозаводского района.

В ходе проверки сотрудниками пожарного надзора обнаружено нарушение Обществом Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003, а именно:

-вырезаны пожарные гидранты, расположенные у домов N 17 по улице Фучика, N N 25, 42 по улице Лескова;

-занижены стояки пожарных гидрантов, расположенных у домов N N 13, 14, 17 по улице Дьяконова, N N 32, 53, 55 по улице Космической;

-не подключены к системе водоснабжения пожарные гидранты у домов N N 33, 38, 44, 52 по улице Ю.Шоссе, NN 3, 9 по улице Структурной.

По результатам проверки составлены акт от 09.11.2007 N 729, протокол об административном правонарушении от 23.11.2007 N 1153.

06.12.2007 вынесено постановление N 1153 о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб. по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд Нижегородской области.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, признал правомерным привлечение Общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313

Факт нарушения ОАО "Нижегородский водоканал", требований пожарной безопасности подтвержден представленными административным органом доказательствами (л.д. 7-38) и Обществом по существу не оспаривается.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод ОАО "Нижегородский водоканал" о недоказанности фактов уведомления законного представителя Общества о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении опровергается имеющимися в деле доказательствами.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении с разъяснением процессуальных прав законный представитель юридического лица извещен уведомлением от 12.11.2007, направленным в адрес Общества заказным письмом. Данное письмо вручено организации 15.11.2007, о чем свидетельствуют копия почтового уведомления (л.д.30), а также штамп регистрации входящей корреспонденции ОАО "Нижегородский водоканал" (л.д.9).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица при участии представителя Общества по общей доверенности -Жаровиной Е.А., которой этот протокол с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также соответствующее определение выданы на руки, а последнее направлено в адрес Общества факсимильной связью 23.11.2007 (л.д.33-34).

Следовательно, порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2008 по делу N А43-30240/2007-38-677 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов И.А.Смирнова