Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 07АП-765/09

г. Томск

Дело N 07АП-765/09

24.02.2009 г.

Резолютивная часть объявлена 18.02.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Залевская Е. А.,

судей Кулеш Т.А., Хайкиной С.Н..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевлой С.В.,

при участии представителей:

от заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской обл. - без участия,

от заинтересованного лица - Муниципального дошкольного образовательного учреждения - Ирбизинский детский сад Карасукского районана - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской обл. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2008г. по делу N А45-17530/2008 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской обл. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - Ирбизинский детский сад Карасукского района о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области (далее по тексту - ИФНС, налоговый орган, Инспекция, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - Ирбизинский детский сад Карасукского района (далее по тексту - учреждение, заинтересованное лицо) о взыскании пени по единому социальному налогу за 12 месяцев 2007 года за период с 01.07.2007г. по 31.12.2007г. в сумме 525 руб. 57 коп ( листы дела 2,40).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2008 года по делу N А45-17530/2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что налоговым органом не был пропущен шестимесячный срок на подачу заявления в суд, так как в срок, исчисляемый в соответствии с пунктом 3 статьи 46, пунктом 3 статьи 48 НК РФ для обращения в суд включается 60-дневный срок для исполнения требования об уплате налога. С учётом изложенного апеллянт полагает, что срок обращения в суд в данном случае истёк 19.10.2008 года, заявление же было направлено Инспекцией 29.09.2008 года Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание при рассмотрении дела в апелляционном порядке представители ИФНС и Учреждения не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008г. налоговым органом в адрес учреждения было направлено требование N 1764 от 31.01.2008 года об уплате пени в сумме 525 руб. 57 коп. (л.д. 4).

В связи с неисполнением данного требования, а также в связи с невозможностью взыскания задолженности в бесспорном порядке, поскольку налогоплательщику открыт лицевой счет, а в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности с организаций, которым открыт лицевой счет, производится в судебном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени по ЕСН в общей сумме 525 руб. 57 коп.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок

для обращения в суд с заявлением о взыскании пени.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации гласит, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, определяются в процентах и подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть неуплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Согласно части 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности с организаций, которым открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Взыскание в судебном порядке недоимок с юридических лиц предусмотрено в статье 46 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании недоимки по налогу во внесудебном порядке принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. По истечении этого срока налоговый орган в пределах 6 месяцев вправе произвести взыскание в судебном порядке ( пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).Данный срок является пресекательным (пункт 12 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5, нормативные документы приведены в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции)

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пункт 10 статьи 46 НК РФ устанавливает правило о том, что положения указанной статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Перечисленные нормы закона указывают на то, что общий срок взыскания пени не может превышать 11 месяцев с момента наступления срока уплаты основного налога или сбора.

Материалами дела установлено, что пени в сумме 525 рублей 57 коп. начислена на сумму недоимки по ЕСН, образовавшуюся по сроку уплаты 16.04.2007 года и 15.06.2007 года, что подтверждается содержанием требования N 1764 от 31.01.2008 года.

Следовательно срок выставления требования по уплате пени на недоимку по сроку уплаты 16.04.2007 года выпадает на 16.07.2007 года, а по сроку уплаты 15.06.2007 года -на 15.09.2007 года

Требование N 1764 от 31.01.2008 года выставлено Обществу за пределами данных сроков, что не влияет на общий срок давности взыскания. Данный вывод следует из пункта 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 года N 769 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Срок давности взыскания истёк по задолженности на 16.04.2007 года - 16.03.2008 года, а по задолженности на 15.06.2007 года - 15.05.2008 года.

Из материалов дела следует, что заявление ИФНС направлено в суд только 29.09.2008 года, то есть с пропуском установленного срока давности взыскания.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции, поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о пропуске налоговым органом шестимесячного срока для обращения в суд и считает, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, об своевременности обращения в арбитражный суд с заявлением признается необоснованным, поскольку он не подтверждается материалами дела.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2008г. по делу N А45-17530/2008 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской обл. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - Ирбизинский детский сад Карасукского р-на о взыскании денежной суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской обл. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полной форме.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А., Хайкина С.Н.