Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 19АП-1153/09

16 апреля 2009 г.

Дело N А14-13418/2008

г.Воронеж 481/9

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Суховой И.Б.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от ОАО "Латненский элеватор" - Моисеева Ю.А., представителя, по доверенности N 2 от 12.01.2009 года;

от ООО "Финансово-промышленная корпорация "Сан" - Алёхина Н.А., президента, протокол Общего собрания учредителей N 2 от 07.12.2006 года; Чистякова М.А., представителя, по доверенности N 5 от 01.04.2009 года;

от ООО "Пролог-Агро", ООО "Русское зерно" представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Латненский элеватор", п.Латная Семилукского района Воронежской области, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2009г. по делу N А14-13418/2008/481/9 об отмене обеспечения иска по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пролог-Агро" и Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация "САН", по иску Открытого акционерного общества "Латненский элеватор" к Обществу с ограниченной ответственностью "Пролог-Агро", при участии в качестве третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью "Русское зерно" о взыскании 19 188 000 руб. 00 коп. (судья Коновкина Т.М.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Латненский элеватор", п.Латная Семилукского района Воронежской области, на основании договора уступки требования N 1/11-09 от 02.09.2008 года обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пролог-Агро", г.Воронеж, (с учётом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании 15 055 200 руб. задолженности по договору N 01/11-29 от 01.11.2007 года.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Русское зерно", г.Москва.

20.10.2008 года определением Арбитражного суда Воронежской суда удовлетворено заявление истца по делу о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ООО "Пролог-Агро": пшеницы 4 класса в количестве 25 тонн 410 кг; пшеницы 5 класса в количестве 924 тонн 270 кг; ячменя кормового в количестве 5 567 тонн 820 кг; ячменя кормового сорта "Пасадена" в количестве 22 тони 100 кг; ячменя пивоваренного сорта "Пасадена" в количестве 1 489 тонн 250 кг, находящегося на хранении у ОАО "Латненский элеватор" по адресу: 396950, Россия, Воронежская область, Семилукский район, п. Латная, ул. Ленина. 99.

27.01.2008 года решением Арбитражного суда Воронежской области иск ОАО "Латненский элеватор" удовлетворён. С Общества с ограниченной ответственностью "Пролог-Агро". г.Воронеж, в пользу Открытого акционерного общества "Латненский элеватор", п.Латная Семилукского района Воронежской области, взыскано 15 055 200 руб. основной задолженности.

30.01.2009 г. определением Арбитражного суда Воронежской области удовлетворено заявление ООО "Пролог-Агро" об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 20.10.2008 года.

Не согласившись с указанным определением, истец по делу - ОАО "Латненский элеватор" обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права, просил определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2009 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Латненский элеватор" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Финансово-промышленная корпорация "Сан" возражает на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

ООО "Пролог-Агро", ООО "Русское зерно" явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Частью 1 ст. 97 АПК РФ определено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно положениям ст. ст. 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении N 55 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункт 22).

В соответствии с положениями ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая то, что принятые обеспечительные меры по настоящему делу препятствуют исполнению вступившего в законную силу определения суда от 10.10.2008 года по делу N А14-11698/2008 (415/9) суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Пролог-Агро" об их отмене.

Заявитель жалобы, ссылался на то, что у истца отсутствовали права на распоряжение спорным зерном на момент подписания мирового соглашения от 10.10.2008 года, утверждённого определением суда от 10.10.2008 года по делу N А14-11698/2008 (415/9). Однако, данный довод фактически направлены на оценку законности и обоснованности вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по другому делу, в связи с чем не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку при принятии обжалуемого определения нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2009 года по делу N А14-13418/2008/481/9 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2009 года по делу N А14-13418/2008/481/9 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Латненский элеватор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Фёдоров