Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. N 19АП-10/08

12 марта 2008 г.

N А14-5930/2007/232/19

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.08 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.08 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сергуткиной В.А.

судей Михайловой Т.Л.

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания Астаповым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Коминтерновского районного отделения Воронежской областной общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2007 г. ( судья Попова Л.В.) по делу N А14-5930/2007/232/19 по заявлению Коминтерновского районного отделения Воронежской областной общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" к УФРС по Воронежской области о признании недействительным п.п.5.6 предупреждения от 9.06.2007 г. N 5382/1

при участии в заседании

от Коминтерновского РО ВООО "ВОИ": Ишутина О.И., представитель по доверенности б/н от 6.08.2007 г., дина Т.И., представитель по доверенности б/н от 6.08.2007 г.

от УФРС по Воронежской области: Перцева Е.Н., главный специалист-эксперт, по доверенности N 34-д от 4.02.2008 г., Уразова Н.В., начальник отдела, по доверенности N 32-д от 4.02.2008 г., Мешков О.И., специалист-эксперт, по доверенности N 33-д от 4.02.2008 г.

УСТАНОВИЛ

Коминтерновское районное отделение Воронежской областной общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее- Общество, КРО ВООО ВОИ) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными пунктов 5,6 предупреждения Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области N 5382/1 от 9.06.2007 г.( с учетом принятого в порядке ст.49 АПК РФ уточнения).

Решением суда, принятым по данному спору в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Коминтерновское районное отделение Воронежской областной общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, считая его незаконным и необоснованным. При этом заявитель жалобы ссылается на неправильное определение судом понятия "предпринимательская деятельность", неправильное применение норм материального права.

Представители КРО ВООО "ВОИ" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просят удовлетворить жалобу.

УФРС по Воронежской области возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение арбитражного суда законным и обоснованным.

В заседании объявлялся перерыв до 11.03.2008 г.( с учетом выходных дней 8,9,10 марта).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Коминтерновское районное отделение Воронежской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов создано в 2000 году, зарегистрировано в качестве юридического лица и запись о нем внесена в ЕГРЮЛ 17.01.2003 г. за основным государственным номером 1033692002288.

На основании распоряжения УФРС по Воронежской области от 26.01.2007 г. N 141 управлением проведена проверка деятельности организации за период с 1.02.2004 г. по 1.02.2007 г., в ходе которой были выявлены нарушения действующего законодательства, а также факт совершения действий, противоречащих уставным целям, а именно: отсутствие в Уставе организации сведений о предмете деятельности , принятие в члены организации детей-инвалидов, не достигших 18-летнего возраста , выплата заработной платы председателю Правления организации, осуществляемая предпринимательская деятельность, использование имущества и денежных средств не соответствовали достижению уставных целей организации, полученная прибыль распределялась между членами общественной организации.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 20.04.2007 г. , на основании которого 9.06.2007 г. заместителем руководителя УФРС по Воронежской области было вынесено предупреждение N 5382/1, обязывающее КРО ВООО ВОИ устранить выявленные нарушения законодательства в срок до 20.07.07 г.

Не согласившись с пунктами 5 и 6 указанного предупреждения, организация обратилась за судебной защитой с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции посчитал, что предупреждение в оспариваемой части соответствует действующему законодательству . в связи с чем не может быть признано недействительным.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления , граждане и объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации.

Обязанность соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, возложена на общественные объединения статьей 29 абз.1 ч.1 Федерального закона "Об общественных объединениях".

Согласно ст.38 названного закона в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца.

Согласно ст.3 Устава КРО ВООО ВОИ главными целями организации являются: защита прав и интересов инвалидов, достижения инвалидами равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах жизни общества, интеграция инвалидов в общество.

Статьей 37 ФЗ "Об общественных объединениях" установлено, что общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку , поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы и соответствующую этим целям.

Таким образом, ведение предпринимательской деятельности общественным объединением ограничено двумя условиями:

- она должна осуществляться лишь для достижения целей, ради которых создана организация,

- она должна соответствовать этим целям.

Материалами дела установлено, что в проверяемый период в составе КРО ВООО ВОИ числилось 7 структурных подразделений, которые занимались различными видами деятельности, в т.ч. и лицензируемыми : перевозки автотранспортом, оказание услуг строительными механизмами и техникой, монтаж газооборудования и др.

Однако, согласно положениям о деятельности структурных подразделений КРО ВООО ВОИ лишь незначительная часть полученных в результате хозяйственной деятельности средств направлялась непосредственно на уставную деятельность организации ( 4% от стоимости объема выполненных работ, либо 15% ежемесячно от налогооблагаемой суммы оплаты труда работников подразделения).

Кроме этого, подтверждено материалами дела и не опровергнуто достоверными доказательствами заявителя наличие задолженности по состоянию на 1.01.2006 г. в размере 3875,6 тыс.руб. структурных подразделений по данным отчислениям.

Пункт 3 ст.26 Закона о некоммерческих организациях предусматривает, что полученная некоммерческой организацией прибыль не подлежит распределению между участниками (членами) некоммерческой организацией.

Согласно ст.32 Закона об общественных объединениях собственниками имущества являются общественные организации, обладающие правами юридического лица. Каждый отдельный член общественной организации не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего общественной организации.

Из содержания абз.3 ст.37 Закона об общественных объединениях следует, что доходы от предпринимательской деятельности общественных объединений не могут перераспределяться между членами или участниками этих объединений и должны использоваться только для достижения уставных целей.

В ходе проведенной проверки были выявлены случаи предоставления работникам структурных подразделений, не являющимся инвалидами, беспроцентных денежных ссуд, предоставление беспроцентного займа ООО "Управление механизации-3", который до настоящего времени не погашен.

Доказательств, опровергающих указанные факты, заявитель ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представил.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного отнесения Управлением УФРС реализации недвижимости и автомобиля к предпринимательской деятельности несостоятельны.

Согласно п.4 ст.213 ГК РФ некоммерческим организациям разрешено использовать имеющееся у них имущество для достижения целей, указанных в их учредительных документах.

В ходе проверки установлено, что имеющееся на балансе КРО ВООО ВОИ имущество в проверяемом периоде было продано, требования договоров купли-продажи по оплате имущества не исполнены, а дебиторская задолженность по его оплате не погашена до настоящего времени.

Таким образом, Управление ФРС сделало правильный вывод о нецелевом использовании имущества некоммерческой организации.

Материалами дела установлено и не опровергнуто достоверными доказательствами организации, что в нарушение п.3 ст.26 Закона "О некоммерческих организациях" и ч.3 ст.37 Закона "Об общественных объединениях" за период 2004-2006 г.г. имели место выплаты благотворительной помощи членам президиума и председателям первичных организаций в качестве поощрения за выполнение общественной работы, что также подтверждает факт нецелевого использования денежных средств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд неполно исследовал обстоятельства дела и не проверил предупреждение на соответствие его вышеприведенным нормам Закона "Об общественных объединениях" и закона "О некоммерческих организациях" несостоятельны и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда по данному делу соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, поэтому у суда апелляционной инстанции, исходя из пределов его компетенции, предусмотренных ст.268 АПК РФ , не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и учета доводов апелляционной жалобы, направленных на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта судом области не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.267-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2007 г. по делу N А14-5930/2007/232/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения .

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

Н.Д.Миронцева Т.Л.Михайлова