Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 17АП-8946/08

г. Пермь

08 декабря 2008 г.

Дело N А71-4973/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Жуковой Т.М., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО "Урало-сибирская Промышленная Компания" - Егоров В.В. (паспорт 6504 151175, доверенность от 19.03.08),

от ответчика ООО "Завьяловоспецсервис" - Беляев В.М. (паспорт 9403 359103, приказ N 346 от 18.01.07), Черняев В.Н. (паспорт 9407 836901, доверенность от 14.08.08),

от третьего лица ООО "Гео Траст Сервис" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Завьяловоспецсервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 октября 2008 года

по делу N А71-4973/2008

принятое судьей Ходыревым А.М.,

по иску ЗАО "Урало-сибирская Промышленная Компания"

к ООО "Завьяловоспецсервис"

третье лицо: ООО "Гео Траст Сервис"

о взыскании долга, процентов по договору купли-продажи,

установил:

ЗАО "Урало-сибирская Промышленная Компания" (истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Завьяловоспецсервис" (ответчик) о взыскании задолженности за поставленное оборудование в размере 5 571 069 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 732 руб. 63 коп.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Гео Траст Сервис".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2008 г. (резолютивная часть от 29.09.2008 г.) исковые требования удовлетворены, с ООО "Завьяловоспецсервис" в пользу ЗАО "Урало-сибирская Промышленная Компания" взыскано 5 571 069 руб. долга, 224 455 руб. 89 коп. процентов, 40 388 руб. 48 коп. судебных расходов.

Ответчик с решением суда от 06.10.08 не согласен по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

17.11.06 между ЗАО "Урало-Сибирская Промышленная Компания" (продавец) и ООО "Завьяловоспецсервис" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 33-06, согласно которому продавец обязался передать покупателю две буровых установки "УРАЛМАШ" 3Д-86 в комплекте согласно спецификации по цене 101 000 000 руб. за одну установку на общую сумму 202 000 000 руб.

Дополнительным соглашением N 3 к договору N 33-06 от 17.11.06 сторонами была согласована поставка оборудования к буровым установкам на общую сумму 8 027 000 руб.

За период с 30.11.06 по 30.11.07 истец поставил ответчику две буровых установки и оборудование к ним на общую сумму 156 421 600 руб. включая транспортные расходы.

Согласно накладным N 7/12, 7/15, 7/18 часть оборудования на общую сумму 3 408 200 руб. была возвращена истцу по соглашению сторон.

Ответчиком в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 148 047 330 руб. 02 коп.

Истец, в свою очередь, возвратил ответчику 605 000 руб., часть поступивших платежей по оплате поставленного оборудования.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.07, подписанному сторонами, задолженность ответчика по оплате поставленного оборудования составила 5 571 069 руб. 98 коп.

Поскольку обязательства по оплате поставленного оборудования были исполнены ответчиком частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Пересмотрев материалы дела, в пределах апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о фактическом исполнении монтажных работ поставленного оборудования. В ходе рассмотрения дела в первой инстанции установлено, что по устной договоренности между сторонами монтаж и пуск оборудования будет производиться силами ответчика и за его счет. Указанные обстоятельства представители сторон подтвердили и в суде апелляционной инстанции. Фактически монтаж и пуск в эксплуатацию буровых установок были выполнены, что подтверждается актами выполненных монтажных работ, актами ввода в эксплуатацию.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дана неверная трактовка условий договора в части применения гарантийных сроков.

В соответствии с п.3.6.1. договора после завершения пуско-наладочных работ и работ по вводу оборудования в эксплуатацию стороны проведут испытания оборудования в нормальном рабочем режиме. В том случае, если испытания пройдут успешно, стороны подпишут акт сдачи-приемки каждой буровой установки в эксплуатацию. В противном случае, продавец, в соответствии с рекламацией покупателя, обязуется устранить выявленные дефекты в срок и в порядке, согласно п.3.8 договора.

В соответствии с п.3.8 договора гарантийные обязательства на оборудование составляют 12 месяцев.

Согласно актам сдачи-приемки в эксплуатацию буровых установок "УРАЛМАШ" 3Д-86, составленных с участием представителей ответчика и третьего лица, буровые установки соответственно 12.07.07 и 30.11.07 приняты третьим лицом, осмотрены, испытаны и признаны годными к эксплуатации.

Все агрегаты соответствуют стандартам и требованиям, стороны претензий друг к другу не имели. Замечаний по количеству и качеству, либо комплектности к буровым установкам ответчиком в порядке ст.513 ГК РФ не заявлено. О поставке вместо комплектующих заводского изготовителя комплектующих самодельного изготовления, о претензиях по комплектности поставленного оборудования ответчик известил истца только 23.07.2008 г., т.е. уже после обращения истца в суд о взыскании с ответчика задолженности, т.е. с пропуском установленного п.3.8 договора срока. Срок следует исчислять со дня монтажа и сдачи буровых установок в эксплуатацию, т.е. с 15 июля (акт сдачи приемки по монтажу и пуску буровых установок).

Рекламация N 315 с претензиями по качеству поставленного оборудования направлена ответчику только 23.07.08, что подтверждается почтовой квитанцией.

Кроме того, согласно п. 1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как видно из пояснений сторон и актов N 2 от 15.07.07 г., N 4 от 14.12.07 г., от 12.07.07 г., от 03.11.07 г. монтаж буровых установок, испытания, пуск и приемка в эксплуатацию производились ответчиком самостоятельно, без участия представителей истца.

Таким образом, ответчик не доказал некачественность установок до их передачи покупателю.

Арбитражный суд первой инстанции исследовал материалы дела в полном объеме и в соответствии со ст.71 АПК РФ дал им надлежащую оценку.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда от 06.10.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 октября 2008 года по делу N А71-4973/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

Т.М. Жукова Л.А. Усцов