Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 04АП-345/09

г. Чита

Дело N А19-14210/08-27

"25" марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бублиевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Байкал" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2008 года по делу N А19-14210/08-27 по заявлению Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Байкал" к Иркутской таможне о признании незаконным решения от 30.09.2008 N 106070000-12-19/89 и требования об уплате таможенных платежей от 30.09.2008 N 34

(суд первой инстанции: Колосов В.И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Максимовой М.Р., представителя по доверенности N 29 от 19.01.2009

от заинтересованного лица - не было,

установил:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Байкал" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Байкал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Иркутской таможне о признании незаконным решения от 30.09.2008 N 10607000-12-19/89 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и недействительным полностью требования об уплате таможенных платежей N 34 от 30.09.2008.

Решением суда первой инстанции от 24 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения таможенного органа от 30.09.2008 о классификации товара, заявленного к таможенному оформлению по ГТД N 10607040/200308/0002476, в товарной субпозиции 8705 20 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), правомерности выставления таможенным органом в адрес ЗАО "РОСТЭК-Байкал" требования об уплате таможенных платежей от 30.09.2008 N34, в том числе: ввозной таможенной пошлины 3164329 руб. 83 коп., налога на добавленную стоимость 569579 руб. 37 коп., пени 258293 руб. 17 коп.

Суд первой инстанции исходил из того, что товар, заявленный в ГТД N 10607040/200308/0002476, не может быть отнесен к частям бурового оборудования, поскольку представляет собой комплектное автомобильное шасси (рама, ходовая часть, кабина, двигатель) с установленным буровым оборудованием.

При заявлении таможенным брокером указанного товара в товарной подсубпозиции 8431 43 000 0 было нарушено правило 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, поскольку товар обладает основными признаками товаров, классифицируемых в группе 87 раздела XVI ТН ВЭД 8705 20 000 0 - моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), автобуровые.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на неполное выяснение судом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтены доводы таможенного брокера о том, что спорный товар - мобильный буровой комплекс ZJ 15 представляет собой буровую установку, одним из основных узлов которой является силовой привод, обеспечивающий работу всех агрегатов установки и представленный дизельным двигателем, смонтированной на специально сконструированном шасси. Мобильный буровой комплекс является самоходной буровой установкой, в которой шасси и рабочее оборудование специально подогнаны одно к другому и образуют единый механический комплекс. Учитывая конструктивные особенности и технические характеристики спецшасси буровой установки, оно не может использоваться отдельно от комплекса в качестве грузового транспортного средства. Следовательно, товар подлежит отнесению к товарной позиции 8430 41 000 0 ТН ВЭД, включающей самоходные колесные машины, у которых шасси и рабочая машина специально разработаны одно для другой и образуют единый механический агрегат, что исключает спорный товар из товарной позиции 8705 20 000 0.

В подтверждение доводов заявитель ссылается на заключение специалиста Моисеева В.А., отчет N 017-088 от 20.03.2008 об определении рыночной (внешнеторговой) стоимости, выполненный ЗАО "Независимая оценка и экспертиза собственности", письмо Всероссийского научно-исследовательского института стандартизации и сертификации в машиностроении от 23.04.2008 N 203/1-162, техническое описание буровой установки.

Экспортером товара спорный товар был отнесен к товарной позиции 8430 41 000 0 ТН ВЭД, содержащей более конкретное описание товара, включающее помимо способа передвижения, назначение товара (бурение грунта).

Ссылка суда первой инстанции на Распоряжение ФТС России от 25 июня 2008 года N 171-р необоснованна, поскольку таможенное оформление бурового комплекса осуществлялось 20 марта 2008 года. Письмо СТУ от 12.05.2008 N 15-03-28/7754 не могло быть учтено таможенным органом при вынесении классификационного решения по товару - мобильная буровая установка типа ZJ 15, поскольку вывод СТУ о необходимости классификации данной буровой установки в подсубпозиции 8705 20 000 0 ТН ВЭД сделан по аналогии с мобильной буровой установкой модели ZJ 30.

В отзыве на апелляционную жалобу Иркутская таможня ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иркутская таможня своего представителя для участия в судебном заседании не направила, известив о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель Общества в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ринко Альянс" с компанией NANYANG RG PETRO-MACHINERY (GROUP) CO., LTD 15.02.2007 заключен контракт N RА-RG-003-07 на поставку мобильных буровых установок ZJ15 (в количестве 1 комплекта) и ZJ20 (в количестве 1 комплекта), определенные в приложениях к контракту, в соответствии с техническими условиями, указанными в приложениях к контракту.

В исполнение контракта от 15.02.2007 N RА-RG-003-07 ООО "Ринко Альянс" на условиях РСА Наньян ввезен из Китая и предъявлен к таможенному оформлению по ГТД N 10607040/200308/0002476 товар "часть установки буровой самоходной типа ZJ15, предназначенная для бурения боковых нефтяных и газовых скважин глубиной до 1500 м., поставляется в разобранном виде, производитель RG PETRO-MACHINERY (GROUP) CO., LTD Китай".

Таможенное оформление указанного товара производилось таможенным брокером ЗАО "РОСТЭК-Байкал" на основании договора с ООО "Ринко Альянс" на возмездное оказание услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств от 17.11.2007 г. N 0234/02-07-237-ИР.

При таможенном оформлении указанный товар был заявлен в товарной субпозиции 8431 43 000 0 ТН ВЭД - части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49.

Согласно дополнению N 1 к ГТД N 10607040/200308/0002476, графе 31.1 заявленный товар состоит из следующих частей и узлов: вышка телескопическая высотой 33 м., самоходное шасси модель XD10x8, колесная формула 10x8, 5 мостов (из них 4 ведущих), 16 колес, двигатель дизельный САТ3408В, максимальная скорость 45 км/час, однобарабанная буровая лебедка тип JС21, редуктор привода лебедки тип FD140, гидравлическая шпилевая лебедка тип Y15160, тормоз фрикционный тип SSС502, дифференцированная коробка передач тип СХ110-1, талевая система, вертлюг тип SL135, угловой редуктор JX110В, гидравлическая система, в том числе гидравлическая лебедка YJ5B, пневматическая система, электросистема, подвышечное основание тип ZТ 160-1, крюкоблок тип YG135, роторный стол тип ZР175.

Согласно технической спецификации на мобильную буровую установку ZJ15 (приложение N 1 к контракту) товарная партия, заявленная по ГТД N 10607040/200308/0002476, включает полностью транспортное средство и основные узлы (блоки) буровой.

Для подтверждения сведений о наименовании, классификационном коде товара, заявленных в ГТД, при таможенном оформлении представлены документы: "Техническое описание мобильного бурового комплекса ZJ15", "Отчет N 017-088 от 20.03.2008 об определении рыночной (внешнеторговой) стоимости мобильной буровой установки", выполненный "НОЭС" ТПП ВС.

Самоходное шасси - модель XD10x8 имеет: 5 мостов (из них 4 ведущих), 16 колес с вездеходным рисунком: протектора, гидравлическую коробку передач (5 прямых скоростей, 1 обратная скорость), блок рулевого управления, габаритные размеры 18500x2850x4300 мм. (с установленным оборудованием), максимальная скорость 45 км/час, минимальный радиус поворота 15 м., максимальный вес установки 52000 кг. Привод шасси и бурового оборудования осуществляется от дизельного двигателя САТ3408В мощностью 354 кW.

В ходе осуществления таможенного контроля Отрадненским таможенным постом Самарской таможни проведен таможенный досмотр с фотографированием АТД N 10412050/140208/000010 - 10412050/140208/000025. В результате таможенного досмотра установлено, что заявленный товар представляет собой единицу спецтехники оранжевого цвета на колесном ходу, имеющую пять мостов. На раме-платформе в передней части находится одноместная кабина водителя. За кабиной расположены: дизельный двигатель, электрический шкаф, механизм для подъема вышки. Буровая вышка была предъявлена отдельно (АТД N 10412050/140208/000018).

Выпуск товара в свободное обращение по указанной ГТД осуществлен 24.03.2008.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска транспортных средств по ГТД N 10607040/200308/0002476 Иркутской таможней 30.09.2008 принято решение об определении кода товара по ТН ВЭД 8705 20 000 0 - моторные транспортные средства, специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов: - автобуровые (Таможенный тариф Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 718).

В результате изменения кода товара по ТН ВЭД Обществу дополнительно начислены таможенные платежи в размере 3164329 руб. 83 коп. и выставлено требование об уплате таможенных платежей N 34 от 30.09.2008, в том числе: ввозной таможенной пошлины 3164329 руб. 83 коп., налога на добавленную стоимость 569579 руб. 37 коп., пени 258293 руб. 17 коп.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерным отнесение Обществом товара к классификации по коду 8431 43 000 0 ТН ВЭД, исходя из следующего.

Частями 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ установлено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (Таможенный тариф Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 718) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

Согласно примечанию 2 к разделу XVI ТН ВЭД части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций, выделенных для классификации частей) всегда классифицируются в предусмотренных для них товарных позициях. Другие части, предназначенные исключительно для конкретной машины, классифицируются либо с этой машиной, либо в предусмотренной товарной позиции.

В пояснениях к ТН ВЭД к товарной позиции 8431 приведен перечень частей бурильных машин, которые могут классифицироваться в данной товарной позиции: "Роторы, вертлюги, рабочие штанги, вкладыши для вращения рабочей штанги, бурильные замки, удлинители бурильных, труб, втулки-переходники, направляющие бурильных труб, стопорные кольца, лафетные хомуты, скользящие клинья разрезных втулок, балансиры, замки вертлюгов, а также бурильные ясы машин для бурения скважин (вращательного или ударного бурения)". Приведенный перечень содержит специфические товары, в другом месте ТН ВЭД не поименованные.

Согласно правилу 2(а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В Пояснениях к Разделу XVI Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности указано:

- незавершенные машины: в настоящем разделе любое упоминание машины или устройства относится не только к законченной машине, но и к незавершенной машине (т.е. к набору частей, полному настолько, что он уже обладает главными существенными признаками завершенной машины). Так, машина, в которой не хватает лишь маховика, плиты основания, каландровых валков, державок и пр., классифицируется как машины, а не в позиции, предназначенной для частей. Аналогичным образом машина или устройство, нормально содержащее электродвигатель (например, электромеханический ручной инструмент товарной позиции 8508) классифицируется в товарной позиции, относящейся к соответствующей полной машине, даже если она представлена без этого двигателя.

- несобранные машины: для удобства транспортировки многие машины и устройства транспортируются в несобранном виде. Хотя фактически товары в этом случае представляют собой набор частей, они классифицируются как соответствующая машина, а не в товарных позициях, относящихся к частям. То же относится и к незавершенным машинам, имеющим признаки законченной машины и представленным в разобранном виде. Однако, несобранные компоненты, в количестве превышающем необходимое для завершенной машины, или для незавершенной машины, имеющие характеристики завершенной машины, классифицируются в своих собственных товарных позициях.

Вывод суда первой инстанции о том, что товар, заявленный в ГТД N 10607040/200308/0002476, не может быть отнесен к частям бурового оборудования, является правильным, основанным на анализе представленных в материалы дела доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела техническое описание мобильного бурового комплекса ZJ15, отчет N 017-088 от 20.03.2008 об определении рыночной (внешнеторговой) стоимости мобильной буровой установки, выполненный ЗАО "Независимая оценка и экспертиза собственности", суд установил, что спорный товар представляет собой комплектное автомобильное шасси (рама, ходовая часть, кабина, двигатель) с установленным буровым оборудованием. При этом буровое оборудование содержит основные узлы: вышка, буровые лебедки, гидравлическая и пневматические системы, роторный стол, подвышенное основание, талевая система и др.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на письмо Всероссийского научно-исследовательского института стандартизации и сертификации в машиностроении от 23.04.2008 N 203/1-162, заключение специалиста Моисеева В.А. судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные документы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Так, согласно Пояснениям к товарной позиции 8705, в данную товарную позицию включается ряд автомобилей, специально сконструированных или приспособленных для размещения различных устройств, которые дают возможность выполнять определенные нетранспортные функции.

В данную товарную позицию включаются атобуровые (то есть грузовые автомобили, оборудованные вышкой в сборе с краном, лебедками и другими устройствами для бурения и т.д.) Для включения в данную товарную позицию транспортное средство, имеющее буровое оборудование, должно фактически представлять собой в основном комплектное автомобильное шасси или грузовой автомобиль, то есть содержать, по крайней мере, следующие механические агрегаты: двигатель, коробку передач и органы управления переключением передач, рулевые и тормозные устройства.

С другой стороны, самоходные машины, в которых один или большее число двигателей или центральных элементов, описанных выше, расположены в кабине рабочей машины, смонтированной на колесном или гусеничном шасси, независимо от того, может ли это самоходное средство передвигаться по дороге своим ходом или нет, включаются, например, в товарную позицию 8425, 8429, 8430.

Аналогично в данную товарную позицию не включаются самоходные колесные машины, в которых шасси и рабочее оборудование специально подогнаны одно к другому и образуют единый механический агрегат (например, самоходные автогрейдеры). В этом случае оборудование не просто установлено на автомобильном шасси, а полностью интегрировано с ним; шасси не может использоваться для иных целей и может иметь те основные характеристики автомобиля, которые указаны выше.

В рассматриваемом случае элементы привода в движение или управления (двигатель, коробка передач, рычаги управления скоростей, рулевое управление и тормоза) расположены в кабине водителя, являющейся частью комплектного шасси.

Установленные судом характеристики спорного оборудования позволяют сделать вывод, что товар обладает основными признаками товаров, классифицируемых в группе 87 раздела XVI ТН ВЭД 8705 20 000 0 - моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), автобуровые.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении при заявлении таможенным брокером указанного товара в товарной субпозиции 8431 43 000 0 правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Учитывая вышеизложенное, подлежит отклонению и довод заявителя апелляционной жалобы об обоснованном отнесении экспортером спорного товара к товарной позиции 8340 41 000 0 ТН ВЭД, содержащей более конкретное описание товара, включающее помимо способа передвижения, назначение товара (бурение грунта).

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности ссылки суда первой инстанции на распоряжение ФТС России от 25 июня 2008 года N 171-р судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Таможенного кодекса РФ, пункта 5.3.3 Положение о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 N 459, функции по обеспечению непосредственной реализации в таможенных целях задач в области таможенного дела и единообразного применения таможенного законодательства Российской Федерации всеми таможенными органами на территории Российской Федерации возложены на Федеральную таможенную. службу Российской Федерации.

Распоряжением Федеральной таможенной службы России от 25 июня 2008 N 171-р "О внесении изменений в распоряжение ФТС России от 20 декабря 2006 г. N 459-р", зарегистрированным в Минюсте РФ, предусмотрено, что установки для бурения грунта, стационарно установленные на самоходных шасси, обладающие всеми существенными признаками транспортных средств (т.е. имеющие, по крайней мере, следующие механические узлы: двигатель, коробку передач и рычаги управления переключением скоростей, а также рулевое управление и тормоза), классифицируются в товарной позиции 8705 ТН ВЭД России. Установленный на данных установках силовой двигатель (двигатели) используется как для их движения к месту бурения, так и для проведения буровых работ. Органы управления движением самоходного шасси, а также запуска/остановки двигателя и управление распределением крутящего момента (на движение/на бурение) расположены в кабине самоходного шасси. Управление процессом бурения из данной кабины не осуществляется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, данное описание и внешний вид соответствует описанию и характеристикам мобильной буровой установки ZJ15.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности решения таможенного органа от 30.09.2008 о классификации товара, заявленного к таможенному оформлению по ГТД N 10607040/200308/0002476, в товарной субпозиции 8705 20 000 0 ТН ВЭД, и требования об уплате таможенных платежей от 30.09.2008 N 34, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2008 года по делу N А19-14210/08-27, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2008 года по делу N А19-14210/08-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д.Н. Рылов Г.В. Борголова