Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 16АП-711/09

г. Ессентуки

Дело N А63-210/2009

07 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Баканова А.П., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К.А-А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Макеева Г.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2009 по делу N А63-210/2009 (судья Быкодорова Л.В.) по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю к арбитражному управляющему Макееву Г.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Макеева Г.В.: не явился, извещен;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Макеева Георгия Владимировича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2009 арбитражный управляющий Макеев Г.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса назначив ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждена материалами дела, процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Не согласившись с таким решением, арбитражный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт и производство по делу прекратить.

По мнению арбитражного управляющего, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса. Арбитражный управляющий указывает на нарушения, допущенные Арбитражным судом Ставропольского края при вынесения определения от 09.10.2008 о назначении его конкурсным управляющим МУП "СУДР", а именно: Макеев Г.В. не был уведомлен о его назначении конкурсным управляющим МУП "СУДР" в установленные сроки.

Управление отзыв на жалобу не представило

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Жалоба рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей лиц.

Правильность решения от 02.03.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю провело проверку деятельности арбитражного управляющего по вопросу соблюдения норм действующего законодательства при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении МУП "СУДР". В ходе проверки установлены нарушения арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствам: жалобой Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю от 03.12.2008, N 09-27/026464 (вх. от 09.12.2008 N 01-20199) (л.д. 9), протоколом собрания кредиторов МУП "СУДР" от 12.12.2008 (л.д. 18), протоколом собрания кредиторов МУП "СУДР" от 19.07.2007.

По результатам рассмотрения перечисленных документов заместителем руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю Павиновым В.И. составлен протокол об административном правонарушении N 00662608 от 26.12.2008 (л.д. 6) и направлен в арбитражный суд для рассмотрения.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются установленный порядок и условия банкротства.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В целях урегулирования отношений, связанных с порядком и условиями проведения процедур банкротства принят Федеральный закон N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 г. (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).

Данный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан представлять комитету (собранию) кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Решением МУП "СУДР" 28.07.2005 г. МУП "СУДР", г. Ессентуки было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 26.10.2006 г. конкурсным управляющим утвержден Беляев Ю.А. Определением от 09.10.2008 по делу N А63-64/2004-С5 освобожден от должности конкурсного управляющего Беляев Ю.А. и утвержден Макеев Г.В. (л.д. 24).

В нарушение данной нормы Федерального закона N 127-ФЗ, за период осуществления полномочий конкурсного управляющего МУП "СУДР" с 09.10.2008 Макеев Г.В. первое собрание кредиторов провел только 12.12.2008, то есть по истечении двух месяцев с даты своего утверждения конкурсным управляющим МУП "СУДР", хотя должен был провести не позднее 09.11.2008 г.

Арбитражный управляющий Макеев Г.В. имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения арбитражным управляющим Макеевым Г.В. подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы, изложенные арбитражным управляющим Макеевым Г.В. в жалобе о том, что ему стало известно о его утверждении конкурсным управляющим МУП "СУДР" лишь 08.11.2008 не принимается апелляционным судом, по следующим основаниям.

Дав согласие на утверждение его конкурсным управляющим, Макеевым Г.В. не предпринял надлежащих мер с целью выяснения результатов рассмотрения его кандидатуры на должность управляющего МУП "СУДР". Кроме того, получив 08.11.2008 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2008 об утверждении его конкурсным управляющим, Макеевым Г.В. в соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве должен был провести собрание не позднее 08.12.2008.

При таких обстоятельствах требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего Макеева Георгия Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются законными и правомерными, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции заявителем не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2009 по делу N А63-210/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Ю.Б.Луговая А.П. Баканов