Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 19АП-1015/09

25 марта 2009 г.

дело N А14-12053-2008/437/11

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.,

судей Барковой В.М.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО Управляющая компания "Окружное" - Пак Б.В., представитель по доверенности б/н от 08.08.2008г.;

от ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" - Туркова О.В., юрисконсульт, доверенность N 36-02/189901 от 02.03.2009г., удостоверение N 121 выдано 07.07.2008г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Окружное" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2009г. по делу N А14-12053-2008/437/11 (судья Протасов С.В.) по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Окружное" о взыскании 12 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" (далее - ОАО "ТГК N 4", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Окружное" (далее - ООО УК "Окружное", ответчик) о взыскании 95620 руб. 71 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за март 2008 года и 5353 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2009г. с ответчика в пользу истца взыскано 100974 руб. 12 коп., в том числе 95620 руб. 71 коп. основного долга, 5353 руб. 41 коп. процентов, 500 рублей расходов по госпошлине. В доход федерального бюджета взыскано 3019 руб. 48 коп. госпошлины.

Не согласившись с данным решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5353 руб. 41 коп. ООО УК "Окружное" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5353 руб. 41 коп. отменить и в этой части отказать.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик не мог пользоваться денежными средствами истца, поскольку непосредственным потребителем поставляемой истцом электроэнергии является население. Договором поставки электроэнергии не был предусмотрен порядок оплаты отпущенной тепловой энергии за счет собственных средств абонента (ООО УК "Окружное").

В судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы, просил суд отменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5353 руб. 41 коп. и в этой части отказать.

Представитель ОАО "ТГК N 4" возражал на доводы жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что ООО УК "Окружное" обжалует решение арбитражного суда только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а ОАО "ТГК N 4" не заявило возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

10.01.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 8080 на снабжение тепловой энергии в горячей воде (л.д.25-30).

По условиям договора истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Оплата за поставленную электроэнергию производится в порядке, установленном договором.

В марте 2008 года истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 6171,44 куб.м. и 2355,01 Гкал на общую сумму 1962902 руб. 72 коп.

В связи с наличием задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Между ОАО "ТГК N 4" и ООО УК "Окружное" был заключен договор энергоснабжения (ст.539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета за поставленную тепловую энергию определен разделом 3 договора N 8080 от 10.01.2008г.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 3.4. договора N 8080 от 10.01.2008г. источниками оплаты потребленной тепловой энергии являются платежи населения, средства по возмещению льгот населению, субсидии, средства по возмещению межтарифной разницы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307, управляющие компании должны оплачивать коммунальные услуги, в том числе теплоснабжение и горячую воду по тарифам, установленным для населения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в марте 2008 года населению было начислено за тепловую энергию и горячую воду 1370457 руб. 72 коп.

В соответствии с ведомостями расчетов с поставщиками, полученными от МУП "МИВЦ", истцу было перечислено за март 2008 года 1274837 руб. 01 коп.

Общая задолженность составила 95620 руб. 71 коп.

Доказательств оплаты полученной тепловой энергии за март 2008 года в полном объеме ответчик не представил.

Представитель ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции также не представил возражений по расчету суммы задолженности за март 2008 года.

Поскольку задолженность ответчика подтверждена материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму основного долга в размере 95620 руб. 71 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.4.1. договора N 8080 от 10.01.2008г. ответчик обязался оплачивать стоимость тепловой энергии за счет платежей населения через МУП "МИВЦ" не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком данное условие нарушалось, что не отрицается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или: его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Из пункта 3 данного Постановления следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, в этой связи при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменился ли размер учетной ставки за этот период, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 10.12.1996г. N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость", санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.

Учитывая положения названных норм, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО УК "Окружное" в пользу ОАО "ТГК N 4" 5353 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2008 года по 03.10.2008 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% годовых, на сумму долга без учета НДС, с учетом поступления частичных платежей.

Расчет процентов ответчиком по существу не оспорен.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным (л.д.130).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с ООО УК "Окружное" не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, так как ответчик не мог пользоваться денежными средствами истца, поскольку непосредственным потребителем поставляемой истцом электроэнергии является население, а договором поставки электроэнергии не был предусмотрен порядок оплаты отпущенной тепловой энергии за счет собственных средств абонента (ООО УК "Окружное") несостоятелен.

Так согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Указанные подателем жалобы причины неисполнения денежного обязательства не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам.

Пунктом 5 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно договору N 8080 от 10.01.2008г. на снабжение тепловой энергии в горячей воде обязанность по оплате не зависит от поступления денежных средств от населения. Указание в договоре на то, что оплата стоимости энергии производится, в том числе, за счет платежей населения, не может быть истолковано как основание для освобождения ответчика от обязанности своевременного перечисления соответствующих сумм истцу.

Исходя из этого, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ), не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2009г. по делу N А14-12053-2008/437/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Окружное" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова