Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 17АП-2618/09

г. Пермь

28 апреля 2009 г.

Дело N А60-35474/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва": не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная комбинат "Лобва": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 февраля 2009 года

по делу N А60-35474/2008,

принятое судьей Соловцовым С.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная комбинат "Лобва"

о признании недействительным (ничтожным) договора хранения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва" (далее - ООО "Лесоиндустриальная компания "Лобва") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комбинат "Лобва" (далее - ООО "Лесопромышленная комбинат "Лобва") о признании недействительным (ничтожным) договор хранения имущества N 1 от 01.12.2007 (л.д.7-8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2009, принятым судьей Соловцовым С.Н., в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.71-75).

Истец с принятым решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что у суда не было оснований делать вывод о том, что истец фактически принял имущество ответчика на хранение либо совершил иные действия, свидетельствующие об акцепте оферты. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что все возражения истца относительно заключенности и действительности договора у истца возникли после обращения Лесопромышленного комбината "Лобва" в арбитражный суд с иском о взыскании с Лесоиндустриальной компании "Лобва" ущерба, причиненного обществу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2007 между ООО "Лесопромышленный комбинат "Лобва" (поклажедатель) и ООО "Лесоиндустриальная компания Лобва" (хранитель) заключен договор хранения имущества N 1, по условиями которого хранитель обязался принять на хранение и в течение срока действия настоящего договора хранить имущество, указанное в Приложении N 1, переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности (л.д.22-23).

В приложении N 1 к договору хранения N 1 от 01.12.2007 перечислено имущество, передаваемое на хранение по договору N 1: здание цеха клееных щитов, общей площадью 3893,4 кв.м.; закрытый склад паркетных щитов, общей площадь. 746,5 кв.м.; компрессорная станция пл. застройки 449 кв.м.; бытовые помещения пл. застройки 42,3 кв.м. Имущество незавершенное строительством. Имущество расположено по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, Тюменская область, Советский район, п. Таежный (л.д.24).

Во исполнение договора сторонами подписан акт приемки-передачи имущества по договору хранения N 1 от 01.12.2007, приложение N 2 к договору (л.д.25).

Договор хранения N 1 от 01.12.2007, приложение N 1 и приложение N 2 к договору (акт N 1 приемки-передачи имущества) подписаны от имени ООО "Лесоиндустриальная компания Лобва" директором Рябковым Ю.В., действующим на основании устава.

Истец утверждает, что ни договор хранения N 1 от 01.12.2007, ни приложение N 1 к договору, ни акт N 1 приемки-передачи имущества по данному договору Рябков Ю.В., являющийся на момент заключения договора директором ООО "Лесоиндустриальная компания Лобва", не подписывал; подписи имеющиеся в указанных документах не соответствуют действительной подписи Рябкова Ю.В. Полагает, что договор подписан неустановленным лицом, не имеющим на то полномочий, истец на основании части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ обратился арбитражный суд с настоящим иском.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами или учредительными документами.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества вправе действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки.

Из имеющегося в деле протокола общего собрания участников общества "Лесоиндустриальная компания Лобва" от 12.12.2005 N 43 следует, что генеральным директором общества избран Рябков Юрий Витальевич (л.д.26). Согласно приказу от 13.12.2005 директор Рябков Ю.В. приступил к исполнению своих обязанностей (л.д.27).

Договор хранения имущества от 01.12.2007, акт приема-передачи имущества по договору хранения от 01.12.2007 содержат сведения о том, что от имени хранителя (ООО "Лесоиндустриальная компания Лобва"), подписаны директором общества.

Утверждая о том, что директор общества "Лесоиндустриальная компания Лобва" не подписывал договор хранения имущества от 01.12.2007, акт приема-передачи имущества по договору хранения от 01.12.2007, заявитель жалобы ссылается только на объяснение директора общества, полномочия которого прекращены с 22.01.2008 (л.д.52). Принимая во внимание, что бывший директор общества в настоящем споре является заинтересованным лицом, то суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание в качестве допустимого доказательства объяснение директора (ст. 65, 68 АПК РФ).

Иные доказательства того, что договор хранения имущества и акт приема-передачи по договору хранения имущества от 01.12.2007 от имени общества "Лесоиндустриальная компания Лобва" подписаны не директором общества, в деле отсутствуют. При этом общество не оспаривает обоснованность отклонения судом первой инстанции заявления о фальсификации доказательств, а также отказ в проведении почерковедческой экспертизы. В суде апелляционной инстанции аналогичные ходатайства не заявлялись.

При таких обстоятельствах несостоятельно утверждение заявителя жалобы о том, что договор хранения имущества и акт приема-передачи имущества по договору хранения от 01.12.2007 подписаны не директором общества "Лесоиндустриальная компания Лобва" (ст.65,68 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 887 Гражданского кодекса РФ договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение (п.1 ст. 887 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что письменная форма договора хранения, а также акта приемка-передача имущества на хранение, сторонами соблюдена. Следовательно, отсутствуют основания считать договор хранения незаключенным.

Довод заявителя жалобы о том, что у общества "Лесоиндустриальная компания Лобва" отсутствовал какой-либо интерес на заключение безвозмездного договора хранения имущества ООО "ЛПК Лобва", несостоятелен, поскольку по условиям договора хранитель вправе пользоваться переданным ему на хранение имуществом (п.3.2.3 договора).

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда нет. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2009 по делу А60-35474/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин