Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 07АП-2349/08

г. Томск

Дело N 07АП-2349/2008 (2)

N А03-1378/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от должника: без участия (извещен)

от уполномоченного органа: Щеткина Е.В. по доверенности от 27.05.2008 года N 13-34/07092; Михалева Л.Н. по доверенности от 17.12.2007 года N 418/150000

от конкурсного кредитора: без участия (извещен)

от конкурсного управляющего: без участия (извещен)

от третьего лица (Министерство финансов РФ): без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Красноярская инвестиционная компания"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2009 года по делу N А03-1378/2007 о включении требований в реестр требований кредиторов должника (судья Кулик М.А.)

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Коммерческая Зерновая Компания-Агро",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Алтайскому краю обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Коммерческая Зерновая Компания-Агро".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2007 года по делу N А03-1378/2007 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности ОАО "Коммерческая Зерновая Компания-Агро".

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 3208798112,23 рублей задолженности, в том числе, 984065339,82 рублей основного долга, 1172117823 рублей процентов за пользование кредитом, 1052614949,41 рублей штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договоров.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.02.2008 года по делу N А03-1378/07-Б, которое лицами, участвующими в деле обжаловано не было и вступило в законную силу, в реестр требований кредиторов ОАО "Коммерческая Зерновая Компания-Агро" включены требования уполномоченного органа в следующем составе и размере: 591459741,50 рублей основного долга и 390679321,60 рублей процентов за пользование кредитом с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника, 82558,58 рублей штрафных санкций, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Судом включены в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа, основанные на Соглашении от 27 декабря 1993 года о предоставлении целевого государственного кредита, на Соглашении от 31 августа 1995 года о предоставлении целевого государственного кредита. Указанным определением требование уполномоченного органа по основному долгу в размере 392605598,30 рублей и процентам в сумме 781438501,30 рублей, основанные на Соглашении от 4 апреля 1996 года о предоставлении целевого государственного кредита и Дополнении от 10 октября 1997 года к Соглашению о предоставлении целевого государственного кредита от 4 апреля 1996 года судом выделены в отдельное производство.

Определением от 25.03.2008 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 года, требование уполномоченного органа по основному долгу в размере 392605598,30 рублей и процентам в сумме 781438501,30 рублей, основанные на Соглашении от 4 апреля 1996 года о предоставлении целевого государственного кредита и Дополнении от 10 октября 1997 года к Соглашению о предоставлении целевого государственного кредита от 4 апреля 1996 года судом признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2008 года определение от 25.03.2008 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 года по делу N А03-1378/2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо обеспечить рассмотрение требования уполномоченного органа к должнику с соблюдением норм процессуального права и с правильным применением норм материального права.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2009 года по делу N А03-1378/2007 заявление ФНС России удовлетворено частично, требование уполномоченного органа включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 338696997,45 рублей процентов за пользование кредитом в составе третьей очереди. В оставшейся части в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор должника, ООО "Красноярская инвестиционная компания", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2009 года по делу N А03-1378/2007 отменить в части и принять новое определение об отказе Федеральной налоговой службе Российской Федерации во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 338696997,45 рублей процентов за пользование кредитом. В обоснование апелляционной жалобы указано, что вывод суда о том, что проценты за пользование кредитом по договору от 04.04.1996 года следует начислять именно со дня заключения соглашения от 10.10.1997 года не обоснован, в материалах дела вообще отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие момент получения должником суммы займа по кредитному договору от 04.04.1996 года. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неверно применены нормы права о сроке исковой давности, действующие в момент рассмотрения требований.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2009 года по делу N А03-1378/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что материалами дела установлено, что кредитные средства в размере 11500000 долларов США на момент заключения дополнения от 10.10.1996 года уже были переданы заемщику. Соответственно правомерно начисление судом процентов на эту сумму с 10.10.1996 года. Неприменение судом срока исковой давности полностью соответствует действующему законодательству.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 года рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 20 апреля 2009 года, 10 часов 00 минут.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2009 года по делу N А03-1378/2007 проверена судом апелляционной инстанции в обжалованной части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 июня 2007 года ОАО "Коммерческая Зерновая Компания-Агро" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лютов В.Е.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24 декабря 2008 года конкурсным управляющим должника утвержден Горских Е.В.

Рассматривая требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 392605598,30 рублей основного долга и 781438501,30 рублей процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащими доказательствами по делу подтверждается факт получения денежных средств по Соглашению о предоставлении целевого государственного кредита от 04.04.1996 года в сумме 11500000 долларов США по состоянию на 10.10.1997 года. С учетом указанной даты суд первой инстанции оценил обоснованность требований о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование кредитом на общую сумму 338696997,45 рублей. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о неприменимости к правоотношениям, возникшими в связи с предоставлением заемных денежных средств, положений об исковой давности.

Указанные выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с требованиями статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Заявленные ко включению в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов подлежат рассмотрению судом первой инстанции на предмет оценки их обоснованности с учетом анализа имеющихся и дополнительно представленных заинтересованными лицами доказательств, подтверждающих как основания возникновения задолженности, так и ее размер.

Как следует из Соглашения от 4 апреля 1996 года о предоставлении целевого государственного кредита в целях поддержки российского экспорта машинотехнической продукции кредитор предоставляет заемщику кредит в рублях на сумму, эквивалентную 26 611 200 долларов США на финансирование контракта от 26 ноября 1995 года N 121-3 IR, заключенного с фирмой "АЛЬ-АЗАЛЬ" (Иордания), порядок и сроки предоставления кредита были определены пунктом 2.1 Соглашения. Дополнением от 10 октября 1997 года к Соглашению о предоставлении целевого государственного кредита от 4 апреля 1996 года судом было установлено, что кредитор обязуется перечислить остаток средств целевого государственного кредита по Соглашению в оставшемся размере с удержанием процентов за пользование кредитами по Соглашению от 27 декабря 1993 года о предоставлении целевого государственного кредита, по Соглашению от 31 августа 1995 года о предоставлении целевого государственного кредита, по Соглашению от 4 апреля 1996 года о предоставлении целевого государственного кредита, начисленных до 31 декабря 1997 года включительно.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29 февраля 2008 года по делу N А03-1378/07-Б установлено, что по Соглашению о предоставлении государственного целевого кредита от 04 апреля 1996 года Министерство финансов РФ предоставило акционерному обществу "Красноярский завод комбайнов" кредит в сумме 26611200 долларов США. Факт передачи заемщику части денежной суммы в размере 11 500 000 долларов США подтверждается признанием данного обстоятельства представителем должника. В пункте 1 Дополнения от 10 октября 1997 года к Соглашению о предоставлении целевого государственного кредита от 4 апреля 1996 года констатируется, что заемщик получил денежные средства по соглашению от 31 августа 1995 года, за исключением 15 611 200 долларов США, причем в тексте дополнения содержится неоговоренное исправление указанной выше суммы на сумму 15 111 200 долларов США. Представители уполномоченного органа и Минфина РФ признали, что фактически была перечислена сумма 11 500 000 долларов США, долг кредитора перед заемщиком по состоянию на 10.10.1997 года составлял 15 111 200 долларов США.

Приведенные доказательства подтверждают факт получения должником суммы 11 500 000 долларов США по состоянию на 10.10.1997 года.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив положения Дополнения от 10 октября 1997 года к Соглашению о предоставлении целевого государственного кредита от 4 апреля 1996 года с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно подтверждает получение заемных денежных средств на указанную в нем дату.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела вообще отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие момент получения должником суммы займа по кредитному договору от 04.04.1996 года.

Оценив довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений законодательства об исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 93.2 Бюджетного кодекса РФ содержит прямое указание на то, что к правоотношениям сторон, вытекающим из бюджетного кредитования, применяется гражданское законодательство, если иное не установлено Бюджетным законодательством РФ. Статья 93.4 Бюджетного кодекса РФ устанавливает, что на требования, связанные с возвратом бюджетных кредитов, уплатой процентов и иных платежей, включая требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков, нормы гражданского законодательства РФ о сроках исковой давности не распространяются.

Бюджетным кодексом Российской Федерации в редакции ФЗ N 205 от 24.11.2008 года установлено, что пункт 4 статьи 93.4 названного Кодекса применяется также к отношениям, возникшим до 01.01.2008 года, то есть названным Законом пункту 4 статьи 93.4 придана обратная сила.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела с учетом заявления конкурсного кредитора о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд правомерно исходил из положений части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при рассмотрении спорного вопроса руководствовался совокупностью норм статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и новой редакции пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса РФ.

У арбитражного суда имелись законные основания отказать конкурсному кредитору в применении срока исковой давности и доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права своего подтверждения в материалах настоящего дела не нашли.

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2009 года по делу N А03-1378/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Красноярская инвестиционная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.