Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 04АП-4196/08

г. Чита

Дело N А58-3281/08

22 января 2009 г.

04АП-4196/08

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой, судей Л. В. Капустиной, К.Н. Даровских,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

от заявителя не явился (уведомление телеграфом от 19.01.2009),

от должника не явился (уведомление телеграфом от 19.01.2009),

от временного управляющего (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие управляющего от 21.01.2009 г., почтовое уведомление от 12.01.2009),

от конкурсного кредитора ЗАО НК "Якол" не явился (уведомление телеграфом от 19.01.2009, почтовое уведомление от 11.01.2009),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия)

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2008 года по делу N А58-3281/08 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Табунанова Петра Семеновича

по делу по заявлению ЗАО НК "Якол" к ИП Табунанову П.С. о признании несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Л.В. Агальцевой,

установил:

Федеральная налоговая службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении размера требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 098 756, 91 руб.

Арбитражный суд определением от 27 ноября 2008 года отказал во включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Табунанова Петра Семеновича.

Заявитель, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку заявитель не был уведомлен о назначении даты судебного заседания.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Временный управляющий Попова Елена Петровна представила отзыв на апелляционную жалобу, с доводами жалобы не согласилась, просила определение оставить без изменения.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.08 в отношении индивидуального предпринимателя Табунанова Петра Семеновича введено наблюдение. Временным управляющим должника назначена Попова Елена Петровна.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 6.09.08 N 160.

18.09.08 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице МРИ ФНС N 5 по PC (Я) (далее - ФНС России, заявитель) об установлении размера требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2.098.756 руб. 91 коп., из которых 1.932.008 руб. 48 коп. - налог, 164.260 руб. 43 коп. - пени и 2.488 руб. - штраф. В подтверждение наличия задолженности по обязательным платежам ФНС России представила баланс расчетов на 07.08.2008 и справку о задолженности по налоговым платежам по состоянию расчетов на 07.08.2008. Иных документов, в том числе в суд апелляционной инстанции, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств соблюдения бесспорного порядка взыскания налогов, пеней и штрафов, поскольку наличие задолженности не подтверждено первичными документами.

Суд апелляционной инстанции, отклоняет довод Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм в связи с ненадлежащим извещением заявителя о дате и времени судебного заседания.

Согласно частям 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении 01.11.2008 года представителю МРИ ФНС России N 5 по РС(Я) Поповой копии судебного акта - определения о принятии заявления об установлении размера требований кредиторов к рассмотрению и назначении судебного разбирательства на 27.11.2008, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения каких-либо процессуальных норм. Факт получения извещения 01.11.08 г. подтверждается также почтовым штемпелем от 01.11.08 г. (л.д.21). Указание на дату и время 27.11.08 г. 12 ч является указанием на дату и время судебного заседания, а не указанием на дату отправления. Данный вывод подтверждается также протоколом судебного заседания от 27.11.08 г., начатого в 12 ч. (л.д.22)

Податель апелляционной жалобы в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных доказательств неполучения последним копии судебного акта от 01.11.2008 г., в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в истинности сведений, содержащихся в почтовом уведомлении о вручении.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2008 года по делу N А58-3281/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л. В. Капустина К.Н. Даровских