Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. N 07АП-227/08

г. Томск

Дело N 07АП-227/08 (А45-8875/07-23/193)

12.03.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Кулеш Т.А., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

с участием представителей:

от заявителя - без участия,

от Инспекции ФНС России по Центральному району г.Новосибирска: Конотопской М.Л. - по доверенности от 21.01.2008 года N 13, Быкова С.К. - по доверенности от 12.11.2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному району г.Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2007 года по делу N А45-8875/07-23/193 (судья Селезнева М.М.) по заявлению Полякова Константина Викторовича о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ

Поляков Константин Викторович (далее по тексту - Поляков К.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Центральному району г.Новосибирска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) N 7080 от 20.06.2007 года об отказе в государственной регистрации юридического лица, об обязании возвратить из бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную за регистрацию юридического лица, и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (дело N А45-8875/07-23/193).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2007 года (далее по тексту - решение суда) заявление Полякова К.В. удовлетворено частично, решение налогового органа признано незаконным. В остальной части в удовлетворении заявления Полякову К.В. отказано.

Не согласившись частично с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт в части признания незаконным решения налогового органа и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Полякова К.В.

По мнению Инспекции, суд сделал в решении выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, неправильно применил при вынесении обжалуемого решения нормы материального права.

Инспекция считает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что Поляков К.В. представил для регистрации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" все необходимые в соответствии с действующим законодательством документы. Инспекция считает, что судом необоснованно указано на неподтверждение материалами дела порочности заявления о регистрации юридического лица, поскольку в заявлении указан недостоверный адрес (место нахождения) юридического лица. Соответственно, пункт заявления, в котором указывается адрес юридического лица, считается незаполненным, а заявление оформленным ненадлежащим образом и, следовательно, не представленным.

Представители налогового органа Конотопская М.Л. и Быков С.К. в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Поляков К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (пункт 3, часть 2 статьи 123 АПК РФ), отзыв на апелляционную жалобу не представил. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 15.06.2007 года учредителем Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее по тексту - ООО "Стройтехника") Поляковым К.В. было представлено в Инспекцию заявление по форме N Р 11001 о государственной регистрации юридического лица при его создании (лист дела 21-23). К заявлению приложены перечисленные в статье 12. Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) документы для государственной регистрации, а именно: решение о создании юридического лица, Устав ООО "Стройтехника", документ об уплате государственной пошлины, что подтверждается распиской в получении документов от 15.06.2007 года вх. N 6170 (лист дела 8).

По результатам рассмотрения представленных Поляковым К.В. документов решением от 20.06.2007 года N 7080 Инспекция на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказала в государственной регистрации создаваемого ООО "Стройтехника". Основанием для отказа послужило непредставление определенных статьей 12 Закона N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, а именно заявления по форме N Р 11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 года N 439 "Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению" (далее по тексту - Постановление N 439), содержащее достоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Поляков К.В. обжаловал решение налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование Полякова К.В. в части признания решения Инспекции незаконным, Арбитражный суд Новосибирской области руководствовался статьями 12, 23 Закона N 129-ФЗ. Суд исходил из того, что по указанному в заявлении адресу ООО "Стройтехника" находиться не могло, так как его на тот момент еще не существовало, а значит вывод налогового органа о недостоверности сведений, указанных в заявлении не доказан.

Заслушав представителей Инспекции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом с государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

В соответствии с Законом N 129-ФЗ налоговый орган обязан осуществить государственную регистрацию юридического лица при отсутствии оснований к отказу в государственной регистрации, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 23 Закона.

Согласно пункта а части 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, на основании которого принято оспариваемое решение налогового органа, отказ в государственной регистрации допускается в случаях непредставления определенных настоящим Законом необходимых для регистрации документов.

Статьей 12 Закона N 129-ФЗ предусмотрен перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, в числе которых значится заявление о государственной регистрации по форме, утверждённой Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации N 439 утверждена форме N Р 11001 - заявление о регистрации юридического лица при создании. В пункте 2 указанного заявления должен быть указан адрес (местонахождение) юридического лица.

Из материалов дела следует, что Поляков К.В. представил регистрирующему органу полный пакет документов, определенных статьей 12 Закона N 129-ФЗ, в том числе заявление по форме N Р 11001. Согласно названному заявлению местонахождение ООО "Стройтехника" указано: 630091, г.Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 5.

Рассмотрев заявление Полякова К.В. по форме N Р 11001, Инспекция посчитала, что оно содержит недостоверные сведения относительно местонахождения регистрируемого лица. Данный вывод налогового органа основан на акте проверки сведений об адресе (местонахождении) исполнительного органа, лица, действующего без доверенности, иного органа, указанному в заявлении о государственной регистрации создаваемого юридического лица, от 19.06.2007 года (лист дела 20). Из содержания акта следует, что Поляковым К.В. (ООО "Стройтехника" ) с арендодателем ОАО "Сибгипрошахт" предварительный договор аренды по соответствующему адресу (630091, г.Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 5) на момент подачи заявления о государственной регистрации заключен не был, также не поступало и предложений о намерении заключить такой договор.

Содержание в спорном заявлении недостоверных, по мнению Инспекции, сведений об адресе местонахождения организации расценено налоговым органом как непредставление заявления, содержащего достоверные сведения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности действий налогового органа.

Порядок регистрации юридических лиц, установленный действующим законодательством, носит уведомительный, не разрешительный характер.

Статья 12 Закона N 129-ФЗ не предусматривает обязанности представления заявителем правоустанавливающих документов на помещения, находящиеся по адресу, обозначенному в качестве местонахождения юридического лица, а положения пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ не позволяют регистрирующему органу требовать представления каких-либо иных документов, кроме документов, установленных названным Законом.

Кроме того, информация, отражённая в акте от 19.06.2007 года, получена проверяющим от главного бухгалтера ОАО "Сибгипрошахт" Драгуновой С.С., которая в силу своих должностных обязанностей может не владеть всей информацией о возможных предварительных договорённостях с руководством Общества, что свидетельствует о предположительном характере полученных Инспекцией сведений.

Инспекцией также необоснованно не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ до внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица последнее не считается созданным, а потому у него не имеется права на совершение любых сделок, в том числе и на заключение договоров аренды недвижимого имущества, включая предварительные договоры. Следовательно, на момент подачи Поляковым К.В. документов, определенных статьей 12 Закона N 129-ФЗ, для регистрации ООО "Стройтехника" у последнего отсутствовало право на совершение каких-либо сделок, в том числе на заключение предварительного договора аренды недвижимого имущества, заключение такого договора от имени Полякова К.В. в пользу несозданного юридического лица также исключено по изложенным основаниям.

Вывод суда первой инстанции о незаконности решения Инспекции N 7080 от 20.06.2007 года об отказе в государственной регистрации юридического лица, суд апелляционной инстанции считает правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли. Представленный Седьмому арбитражному апелляционному суду акт обследования местонахождения юридического лица от февраля 2008 года (без указания числа), с информацией об отсутствии в помещениях здания ОАО "Сибгипрошахт" организации ООО "Стройтехника" не противоречит сделанным выводам и не может быть принят во внимание как доказательство законности оспоренного решения Инспекции.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2007 года по делу N А45-8875/07-23/193 по заявлению Полякова Константина Викторовича о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новосибирска N 7080 от 20.06.2007 года об отказе в государственной регистрации юридического лица оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Солодилов А.В.