Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 07АП-2272/09

г. Томск

Дело N 07АП-2272/09

"16" апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Музыкантовой М. Х.

судей Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 20.01.2009 года по делу N А03-13407/2008-36 (судья Русских Е. В.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Бойко Александра Геннадьевича, г. Барнаул

к Комитету по архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ

ИП Бойко А. Г. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по архитектуре и развитию города Барнаула (далее по тексту - Комитет) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации, оформленного письмом от 14.11.2008 года N 9155-з, 9156-з/08-09 и обязании предоставить информацию, запрошенную в соответствии с заявлением от 17.10.2008 года N 9155.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2009 года решение Комитета об отказе в предоставлении ИП Бойко А. Г. информации, оформленное письмом от 14.11.2008 года N 9155-3, 9156-3/08-09 признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". По решению суда Комитет обязан в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ИП Бойко А. Г. информацию, запрошенную в соответствии с его заявлением от 17.10.2008 года N 9155.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что отказ в предоставлении информации не повлек для заявителя ущемления каких-либо прав в сфере предпринимательской деятельности. При этом, Комитет не вправе предоставлять информацию, затрагивающую права и законные интересы других лиц.

Подробно доводы Комитета изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон в соответствии с частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Бойко А. Г. обратился в Комитет по архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением от 17.10.2008 года N 9155, в котором просил предоставить информацию о сроках окончания действия разрешений на установку рекламных конструкций, расположенных в г. Барнауле по адресу: пр. Красноармейский, 135 и пр. Ленина, 87, 85, и с заявлением от 17.10.2008 года N 9156 с просьбой предоставить информации о том, выдавались ли разрешения на установку рекламных конструкций по адресам: г. Барнаул, ул. Змеиногорский тракт, 69, ул. Северо-Западная, 35, ул. Энтузиастов, 48, 71.

По результатам рассмотрения указанных заявлений Комитетом принято решение об отказе в предоставлении информации, оформленное письмом от 14.11.2008 года N 9155-3, 9156-3/08-09.

Основанием для принятия решения об отказе в предоставлении информации послужило то обстоятельство, что в соответствии со ст.атьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" Комитет не вправе предоставлять информацию, затрагивающую права и законные интересы других лиц.

Полагая, что указанное выше решение является недействительным и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Бойко А. Г. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции исходил из того, что Комитетом не представлено доказательств, что испрашиваемая информация относится к сведениям, составляющим служебную или иную тайну; оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из данных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из пункта 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации вытекает обязанность органов государственной власти органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Правовые отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации, регулируются Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 года N 149-ФЗ, что следует из пункта 1 части 1 статьи 1 названного закона.

В силу части 1 статьи 8 Закона об информации граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 2 ст. 8 Закона об информации).

Частями 1, 2 статьи 9 Закона об информации предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 9 Закона об информации федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Перечень сведений конфиденциального характера утвержден Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 года N 188, при этом, исходя из буквального толкования указанного нормативного акта, запрашиваемая ИП Бойко А. Г. информация, не относиться к служебной информации ограниченного распространения, не является государственной, служебной или коммерческой тайной.

Как было указано выше, Комитет письмом от 14.11.2008 года N 9155з, 9156з/08-09, отказал в предоставлении информации заявителю со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 9 Закона об информации комитет не вправе представлять информацию затрагивающие права и законные интересы других лиц.

Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, в указанном письме отсутствуют ссылки на положения действующего законодательства, согласно которому доступ к спорной информации ограничен. Доказательств обратного Комитетом в нарушении статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено.

При этом суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы подателя апелляционной жалобы в части того, что отказ в предоставлении информации не повлек нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, учитывая, что предоставление указанной информации связано с намерением заявителя принять в будущем участие в торгах на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, при этом, третьим лицам, установившим и эксплуатирующим рекламные конструкции известно о сроках окончании действия выданных им разрешений, что позволит им оптимизировать свои финансовые ресурсы к моменту проведения аукциона и поставит их в преимущественное положение перед другими участниками аукциона, решение Комитета об отказе в предоставлении информации нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного Комитетом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служит основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 января 2009 года по делу

N А45А03-13407/2008-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

М.Х.Музыкантова

Судьи

В.А.Журавлева Н.А.Усанина