Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 01АП-3518/08

г. Владимир

"01" ноября 2008 г.

Дело N А43-932/2008-15-70

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного федерального учреждения по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области, г. Лысково, на решение Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Игнатовой И.И., от 26.08.2008 по делу N А43-932/2008-15-70 по иску государственного федерального учреждения по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области к закрытому акционерному обществу "АКС-Инвест", с участием третьих лиц - государственного учреждения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, федерального государственного учреждения "Российский речной регистр", Верхне-Волжский филиал, об обязании ответчика доукомплектовать судно,

при участии в судебном заседании представителей:

от государственного федерального учреждения по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области - Мизюков Д.Н. по доверенности от 19.09.2008 N 01-05/564 (сроком на 1 год);

от ЗАО "АКС-Инвест" - Маланов Е.В. по доверенности от 09.04.2008 (сроком до 31.12.2008), Алешина Е.Г. по доверенности от 01.12.2008 N 1 (сроком на 1 год);

от государственного учреждения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области - не явился, извещен (уведомление N 31192);

от федерального государственного учреждения "Российский речной регистр", Верхне-Волжский филиал - не явился, извещен (уведомление N 31195),

установил:

государственное федеральное учреждение по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области (далее - ГФУ по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "АКС-Инвест" (далее - ЗАО "АКС-Инвест") об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки товара (судна на воздушной подушке "Марс-700") для дальнейшей постановки на учет в Верхне-Волжский филиал "Российского речного регистра" (с учетом уточнения иска).

Исковые требования заявлены на основании статей 480, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что поставленное истцу судно является недооборудованным, в связи с чем у истца возникли затруднения с постановкой его на учет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, федеральное государственное учреждение "Российский речной регистр", Верхне-Волжский филиал.

Решением от 26.08.2008 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением, ГФУ по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить и принять новый об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд пришел к неправильному выводу о том, что ответчик выполнил свои обязательства по государственному контракту.

В обоснование своих возражений указывает, что ответчиком был поставлен истцу амфибийный катер на воздушной подушке "Марс-700", который не соответствует требованиям Правил Речного Регистра по качеству и комплектности. Считает, что этим ответчик нарушил статьи 469, 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно передал истцу некомплектный товар ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе от 23.09.2008, и просил решение отменить на основании п.п. 1, 4 ч. 1, п.п. 1, 3 ч.2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, неприменением закона, подлежащего применению; неправильным истолкованием закона.

Представитель ЗАО "АКС-Инвест" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что заявитель по акту приема-передачи принял катер без претензий, поставил его на учет в ГИМС и эксплуатировал в течение года.

Третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.10.2008 объявлялся перерыв до 27.10.2008.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.10.2005 ГФУ по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области (заказчик) и ЗАО "АКС-Инвест" (исполнитель) заключили государственный контракт N 11-КВП на поставку амфибийного катера на воздушной подушке "Марс-700" в количестве 1 штуки. Государственный контракт был заключен путем подачи ответчиком заявки на участие в тендере на поставку катера на воздушной подушке "Марс-700" в количестве 1 штуки.

Согласно пункту 1.1 контракта ответчик обязался поставить истцу 1 амфибийный катер на воздушной подушке "Марс-700", грузоподъемностью 700 кг, с дизельным двигателем (ГАЗ 5601), в полной готовности и комплектности в соответствии с Техническим описанием (Приложение N 1), а истец обязался принять катер и оплатить.

Пунктом 3.1 контракта установлена цена катера - 1 800 000 рублей.

Истец выполнил свои обязательства по оплате судна по условиям контракта.

Во исполнение своих обязательств по государственному контракту ответчик поставил истцу амфибийный катер "Марс-700", что подтверждается приемо-сдаточным актом от 03.11.2005, из содержания которого следует, что товар принят без претензий к качеству.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2006 судно было поставлено на учет в Кстовском отделении Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий России по Нижегородской области (бортовой номер Р-5007 ГО) и зарегистрировано на истца (судовой билет АА-235611 от 24.01.2006).

Катер эксплуатировался истцом в течение года.

В связи с заменой судового билета на билет нового образца судно было снято с учета для дальнейшей перерегистрации.

При обращении в Речной Регистр для постановки на классификационный учет указанного судна в адрес истца поступило письменное разъяснение N ВВФ-25.03-1379 от 27.06.2007 о необходимости дооборудования катера на соответствие Правилам Речного Регистра (лист дела 72, том 1, в связи с чем 13.12.2007 истец обратился к ответчику с просьбой доукомплектовать катер "Марс-700".

Письмом от 14.01.2008 ответчик сообщил, что выполнение работ по дооборудованию катера "Марс-700" на соответствие Правилам Речного Регистра составляет 204 892руб.

Посчитав, что доукомплектация судна должна быть осуществлена ответчиком безвозмездно, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1.1 Государственного контракта поставщик обязался построить из своих материалов и покупных изделий и сдать заказчику 1 амфибийный катер на воздушной подушке "Марс-700", грузоподъемностью 700 кг, с дизельным двигателем (Г АЗ 5601), в полной готовности и комплектности в соответствии с Техническим описанием (Приложение N 1), а заказчик принять и оплатить.

Комплектность товара и техническое описание катера отражены в Приложении к Государственному контракту N 11-КВП от 19.10.2005, которое является неотъемлемой частью контракта.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что комплектация товара была согласована сторонами.

В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с частью 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить продавца о выявленных при приемке несоответствиях или недостатках товара.

Истец при приемке товара 03.11.2005 претензий по качеству и комплектности не заявлял, о чем свидетельствует приемо-сдаточный акт.

Судно было передано ответчиком истцу по акту от 03.11.2005, претензия от истца в адрес ответчика поступила 14.01.2008.

В силу пункта 3 статьи 477 того же Кодекса, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В паспорте на катер в пункте 7 указано, что гарантийные обязательства указываются в контракте на поставку катера.

В разделе 7 контракта установлен гарантийный срок на спорный катер от 6 до 12 месяцев с даты подписания приемо-сдаточного акта.

Таким образом, гарантийный срок на катер "Марс-700" к моменту предъявления истцом претензии истек.

Истец не доказал, что выявленные им недостатки товара являются скрытыми и не могли быть обнаружены при получении товара от поставщика. Перечень оборудования, которым необходимо ответчику, по мнению истца, безвозмездно доукомплектовать судно (недостатки), не был предусмотрен условиями контракта и приложениями к нему.

Как видно из представленных в дело документов, проект катера "Марс-700", предусмотренный данным контрактом, имеет сертификат соответствия N POCCRU.МП10.В00411, выданный органом по сертификации РОССRU.0001.11МП10, - Государственной инспекцией по маломерным судам г.Москвы 30.07.2003 N 5887166.

В декабре 2005 года ответчик согласовал техно-рабочий проект СВП "Марс-700" в Российском Речном Регистре.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на пункт 2 Руководства по эксплуатации катера на воздушной подушке "Марс-700" СВП 700-1500-04.

Текст указанного пункта изложен в следующей редакции: "Регистрация катера на месте эксплуатации производится местной Государственной инспекцией по маломерным судам (ГИМС) или Государственной Судоходной Инспекцией Речного Регистра (ГСИРР) или другим государственным органом . После транспортировки катера к месту базирования (эксплуатации), до начала эксплуатации катера, судовладельцу необходимо оформить "Акт освидетельствования судна", подписанный ГИМС или ГСИРР или другим регистрирующим органом".

Из материалов дела усматривается, что истец после принятия катера поставил его на учет в ГИМС и начал эксплуатировать.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик надлежаще выполнил свои обязательства по государственному контракту, следовательно, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2008 по делу N А43-932/2008-15-70 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного федерального учреждения по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области, г. Лысково, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова