Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 07АП-259/09

г. Томск

Дело N 07АП-259/09

6 февраля 2009 г.

N А67-3994/08

(резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от истца: Шадринцева И.Е. по доверенности 3 39 от 08.01.2009г.

от ответчика: Менщикова Н.В. по доверенности N 121 от 01.12.2008г.

после перерыва объявленного до 06.02.2009г., в судебном заседании присутствовали:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Менщикова Н.В. по доверенности N 121 от 01.12.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Восточная инвестиционная газовая компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 27 ноября 2008 года по делу N А67-3994/08 (судья Стасюк Т.Е.)

по иску ЗАО "Восточная инвестиционная газовая компания"

к ОАО "Томскгазпром" о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Томскгазпром" о признании незаключенным подписанного между ними договора на пользование электроэнергией п. Средний Васюган б/н от 01.02.05г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что договор от 01.02.05г. признан судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями заключенным по ранее рассмотренному делу N А67-4726/06, следовательно, данное обстоятельство повторному доказыванию не подлежит.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Восточная инвестиционная газовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 27 ноября 2008 года отменить, принять по делу новое решение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в решении от 21.11.2008г. по делу N А67-4726/06 суд признал договор действительным, однако не давал оценку указанному договору на предмет заключенности. Суд апелляционной инстанции в постановлении от 26.06.2008г. даёт оценку договору б/н от 01.02.05г. на предмет его заключенности с точки зрения согласования количества электрической энергии. Судами указанный договор не был оценен на предмет соответствия требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. N861. Правила части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распространяются на правовую оценку судами имеющихся в материалах дела обстоятельств.

В отзыве на апелляционную жалобу Представитель ОАО "Томскгазпром" просило оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 03.02.2009г. от представителя истца поступило ходатайство об объявлении перерыва для решения вопроса о заключении мирового соглашения. Ответчик на указанное ходатайство возражений не заявил, в связи с чем, судебное разбирательство было отложено до 06.02.2009г.

05.02.2009г. от ЗАО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" поступило заявление об отказе от исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание 06.02.2009г. не направило.

Рассмотрев материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Томской области от 27 ноября 2008 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ЗАО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах подлежит отмене решение Арбитражного суда Томской области от 27 ноября 2008 года и прекращению производство по делу N А67-3994/08.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 27 ноября 2008 года по делу N А67-3994/08 отменить. Производство по делу N А67-3994/08 прекратить.

Возвратить ЗАО "Восточная инвестиционная газовая компания" государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 3629 от 12.12.2008г. за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, 2 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению N 229 от 27.08.2008 года за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.