Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 17АП-6799/08

г. Пермь

29 сентября 2008 г.

Дело N А60-4156/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 29 сентября 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Снегура А.А., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца ООО "Урал-МИГ" - Гирвидз В.А., доверенность N 15-С от 17.03.2008г.; Судаков А.А., доверенность N08 от 29.12.2007 г.;

от третьего лица ОАО "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" - Балуева Л.К., доверенность N 66 Б 220546 от 23.04.2008г.;

от ответчика ОАО "Российские железные дороги", третьего лица ООО "Уральский щебень"- не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Урал-МИГ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2008г. по делу

N А60-4156/2008, принятое судьёй Мезриной Е.А.

по иску ООО "Урал-МИГ" к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога,

третьи лица: ОАО "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий",

ООО "Уральский щебень",

о взыскании 105 404 руб.,

установил:

ООО "Урал-МИГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Свердловской Железной дороге - филиал ОАО "Российские железные дороги" (далее-ОАО "РЖД"), в котором просит в соответствии со ст., ст.15, 1102 ГК РФ взыскать с ответчика излишне уплаченный тариф в сумме 105 404 руб.(т.1, л.д.8-9).

Определением суда от 11.03.2008г. в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" (далее-Качканарский ГОК "Ванадий") (т.1 л.д. 1-3)

Определением арбитражного суда от 16.04.2008г. дело было повторно назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, произведена замена ненадлежащего ответчика - Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на надлежащего - открытое акционерное общество"РЖД". Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Уральский щебень".(т.1 л.д.85-89).

Определением суда 16.05.2008г. дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 10.07.2008 г (т.1 л.д.110-113).

В судебном заседании 10.07.2008 г. был объявлен перерыв для предоставления истцу дополнительного времени для уточнения цены иска до 16.07.2008г. После перерыва истец представил сводный расчет в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения составила 105167руб., расчет принят судом в качестве уменьшения исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ.(т.2 л.д.24)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2008г. (резолютивная часть решения от 16.07.2008г.) в удовлетворении иска отказано.

Истец ООО "Урал-МИГ" с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не установлены имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства: имелись ли у ОАО "РЖД" (филиал Свердловская железная дорога (далее- СЖД) и третьих лиц законные основания для пересчета стоимости перевозки (одностороннего изменения условий договора); надлежащим ли порядком (в соответствии с условиями договора или нормами закона) получены и перечислены (списаны) спорные денежные средства; какойорганизацией надлежащий ответчик) фактически получены и на каком основании удерживаются средства ООО "Урал-МИГ"; какая организация обязана произвести возврат незаконно полученных средств истцу. Судом неправильно были установлены обстоятельства дела и допущено неправильное толкование норм материального права.

Представители истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали.

Ответчик ОАО "РЖД"-филиал "СЖД" в отзыве с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица ОАО Качканарский ГОК "Ванадий" в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо ООО "Уральский щебень" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 18.05.2006г. между ООО "Уральский

щебень" (поставщиком) и ООО "Урал-МИГ" (покупатель) договор на поставку товара N 45 (в редакции дополнительных согла-шений о пролонгации договора от 25.12.2006г., от 20.12.2007г.-т.1л.д.136-143).

10.01.2007г. между ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" (поставщиком) и ООО "Урал-МИГ" (покупателем) был заключен договор поставки N 5В.(т.1 л.д.122-125)

В соответствии с указанными договорами покупатель обязался производить 100% предварительную оплату ж/д тарифа и поставляемого товара на сумму заявленной и согласованной к отгрузке партии товара.

Оплата за товар и ж/д тариф производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, и в иной форме, по согласованию сторон. Покупатель вправе самостоятельно осуществлять оплату ж/д тарифа перевозчику в порядке 100% предварительной оплаты (п. 4.2. договора N 45 от 18.05.2006г.).

Покупатель обязуется оплатить все расходы, связанные с транспортировкой товара (ж/д тариф, ...) иные необходимые расходы в порядке 100% предоплаты не позднее чем за 3 банковских дня до планируемого периода поставки. Окончательная сумма возмещаемых расходов, связанных с транспортировкой товара, определяется на основании данных, содержащихся в транспортных железнодорожных накладных и иных подтверждающих данные расходы документах, и недостающая сумма погашается в течение 5 дней с даты выставления поставщиком счета-фактуры (п.3.1 договора N 5В от 10.01.2007г.).

В рамках договора N 5В от 10.01.2007г. ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" (поставщик, грузоотправитель) осуществило в адрес покупателя и грузополучателя - истца поставку товара по железнодорожным накладным N ЭГ 916809 от 18.06.2007г., N ЭГ 452964 от 04.06.2007г., N ЭГ 452396 от 04.06.2007г.(т.1 л.д. 39-40, 24-27)

При отправке товара по указанным накладным с ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" был взыскан железнодорожный тариф в следующих размерах 392860руб., 243598руб., 259289руб. соответственно (без учета НДС).

В последующем ОАО "РЖД" был выявлен факт недобора стоимости перевозки, поскольку подлежал взысканию железнодорожный тариф как за групповую отправку, а был взыскан как за маршрутную.

Сумма недобора была предъявлена со стороны ответчика к ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" и довзыскана с последнего в следующих размерах: 30951руб., 19189руб. 20426руб. соответственно (без учета НДС).

В силу п. 3.1. договора N 5В от 10.01.2007г. окончательная сумма возмещаемых расходов, связанных с транспортировкой товара, определяется на основании данных, содержащихся в транспортных железнодорожных накладных и иных подтверждающих данные расходы документах, и недостающая сумма погашается в течение 5 дней с даты выставления поставщиком счета-фактуры.

На основании указанного пункта поставщик перепредъявил покупателю счета-фактуры с учетом суммы недобора стоимости железнодорожного тарифа, что составило 423811руб., 262787руб. 279715руб. соответственно (без учета НДС).

29.05.2007г. грузоотправителем - ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" в адрес грузополучателя - ООО "Урал-Миг" по железнодорожным накладным N ЭГ 235190, ЭГ 235863 был отгружен товар, во исполнение условий договора, заключенного между ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" (поставщиком) и ООО "Уральский щебень" (покупателем) N 517В от 31.03.2006г.(т.1 л.д.56-59)

При отправке товара с грузоотправителя был взыскан железнодорожный тариф в следующих размерах: 188297руб. , 251091руб. соответственно (без учета ДНС).

После выявления ОАО "РЖД" факта недобора стоимости перевозки с ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" были довзысканы суммы 14828руб., 19773руб.

Расходы, связанные с транспортировкой товара, с учетом суммы недобора стоимости железнодорожного тарифа были предъявлены грузоотправителем (ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий") в адрес ООО "Уральский щебень" и оплачены последним.

В свою очередь ООО "Уральский щебень" перепредъявило суммы недобора в адрес грузополучателя и покупателя по договору N 45 от 18.05.2006г. - ООО "Урал - Миг".

Истцом были направлены в адрес ответчика претензии о необоснованном списании провозной платы в размере 105167руб. (при предъявлении претензий 124 376руб. 72коп.). Претензии железной дорогой признаны не были, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности требований по заявленным основаниям.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

По мнению истца, ответчик неосновательно обогатился за его счет, списав суммы недобора с ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий", поскольку денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты третьим лицам, являются собственностью ООО "Урал-Миг".

Согласно материалам дела спорная денежная сумма, была фактически списана ответчиком с ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий". Ответчик не производил списания денежных сумму в ТехПД с ООО "Урал-Миг", доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, судом правомерно отклонена ссылка последнего на п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии с которым при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через ТехПД и (грузоотправителем) грузополучателем перечислена или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Кроме того в материалы дела представлены акты сверки, подписанные между истцом и третьими лицами, в соответствии с которыми истец фактически признал суммы, списанные с него третьими лицами в качестве платы (доплаты) за железнодорожный тариф.

Согласно абз.3 п.19 вышеназванного постановления грузополучатель, выявивший факт переплаты за перевозку груза не вправе требовать от перевозчика возврата суммы, излишне уплаченной грузоотправителем. Соответствующее требование может быть предъявлено грузоотправителем к перевозчику в порядке, предусмотренном Уставом.

Доводы истца о неправомерности списания спорных сумм с ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" подлежат отклонению.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. N 30 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" плата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приёма груза для перевозки, если иное не предусмотрено Уставов или соглашением сторон.

Окончательные расчёты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения до момента его выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчёта стоимости перевозки и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчёт может производиться и после выдачи груза (статья 30 Устава).

Ответчиком был выявлен факт недобора стоимости перевозки по спорным железнодорожным накладным, так как по накладным подлежал взысканию железнодорожный тариф как за групповую отправку, а не как за маршрутную. В связи с чем, недобор провозных платежей, правомерно был довзыскан с ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий". Более того, третье лицо было согласно со списанием спорных сумм.

Фактически из представленных материалов дела, в адрес истца прибыл груз со станции Качканар на станцию Осенцы Свердловской железной дороги не под одной накладной, а по нескольким и с несоблюдением установленного веса (длины) поезда. Несоблюдение установленного веса выразилось в превышении веса поезда-накладная ЭГ 916809 и недостатке веса поезда-накладная ЭГ 235190, ЭГ 235863, ЭГ 452964 и ЭГ 452396.

В дело представлены письма ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" N 4077-1362 от 13.08.2007г., N 4077-1531 от 24.09.2007г. об уведомлении истца об осуществлении со стороны ответчика перерасчета стоимости перевозок, осуществленных по железнодорожным накладным N ЭГ 452964, N ЭГ 452396, при отсутствии возражений ООО "Урал-Миг" против произведенного ОАО "РЖД" перерасчета и перепредъявленной со стороны ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" в адрес грузополучателя суммы, на которую увеличилась стоимость перевозки, подписаны акты сверки между истцом и третьим лицом - ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий".

Аналогичные письма направлены указанным третьим лицом- поставщиком и грузоотправителем (истец -грузополучатель) товара, отгруженного по железнодорожным накладным N ЭГ 235863 от 29.05.2007г., N ЭГ 235190 от 29.05.2007г., в адрес покупателя - ООО "Уральский щебень" об осуществлении со стороны ОАО "РЖД" перерасчета стоимости перевозок в письмах N 4077-1361 от 13.09.2007г., N 4077-1530 от 19.09.2007г., после чего подписаны акты сверки за период с 01.08.2007г. по 31.08.2007г., и с 01.09.2007г. по 30.09.2007г., подписанными между ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" и ООО "Уральский щебень".(т.2 л.д.10-22)

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал того, что ответчик неосновательно сберег или приобрел за счет последнего денежные средства в заявленной сумме.

Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями норм арбитражного процесса.

Иные доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не влияют на установленные судом по делу обстоятельства.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции от 22.07.2008г. является законным и обоснованным, отмене по изложенным в апелляционной жалобе основаниям, не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2008г. по делу N А60-4156/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Снегур А.А. Масальская Н.Г.