Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 04АП-1280/08

г. Чита

Дело N А19-7182/2007-38

"_19_"_ мая 2007 г.

04АП-1280/2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 12 мая 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Юдина С.И., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представитель ФНС России отсутствует, уведомлен

арбитражный управляющий уведомлен, отсутствует

должник отсутствует, по правилам ст. 123 АПК РФ считается уведомленным

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2008 года о прекращении производства по делу N А19-7182/2007-38

принятого в составе председательствующего судьи Михайловой В.В., судей Ларионовой Н.Н., Апанасик С.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Общества с ограниченной ответственностью "Лесторг" несостоятельным (банкротом),

и установил: Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственной ответственностью (ООО) "Лесторг".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2007 года в отношении ООО "Лесторг" введена процедура банкротства - наблюдение, сроком сроком на пять месяцев, временным управляющим должника утвержден Павликов И.В. (л.д. 126-131,т.1).

Определением арбитражного суда от 04 марта 2008 года производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, налоговый орган обжаловал данное определение в арбитражный суд апелляционной инстанции, указывая на то, что судом неправомерно отказано в переходе на упрощенную процедуру банкротства и необоснованно прекращено производство по делу.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей, размер которых составил 590 173,78 руб., в том числе 537 094 руб. - налоги, 53 079,78 руб. - пени, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Лесторг" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31 мая 2007 года в отношении должника возбуждено производство о несостоятельности, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павликов И.В.

Временным управляющим опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения ("Российская газета" от 28.07.2007г. N 163 (4426)- приложение к делу л.69).

В соответствии со статьей 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ООО "Лесторг", в который включены требования ФНС РФ в сумме 590 173,78руб. Иных кредиторов у должника согласно сформированному реестру не имеется.

Первым собранием кредиторов ООО "Лесторг" от 06 ноября 2007 года принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом как отсутствующего должника.

В процессе производства по делу о банкротстве временным управляющим ООО "Лесторг" установлено отсутствие у должника имущества, что не оспаривается налоговым органом.

Согласно материалам дела установить действительное местонахождение должника и его руководителя не представляется возможным.

Из отчета временного управляющего следует вывод о недостаточности средств должника для покрытия судебных расходов и его неплатежеспособности.

Данные обстоятельства подтверждены приобщенными к материалам дела сведениями, содержащимися в сообщениях на запросы временного управляющего (л.д. 70-72,т.2), а также расшифровкой имущества, числящегося на балансе предприятия (л.д.26, т.1).

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для признания должника отсутствующим в материалах дела имеется достаточно доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что положения параграфа 2 главы XI ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 - ФЗ от 26.10.2002г. не могут быть применены в отношении ООО "Лесторг".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.01.2006 N 100 указал, что суд рассматривает дело о несостоятельности (банкротстве) в том числе и отсутствующего должника по существу, только когда установит невозможность его исключения в административном порядке из ЕГРЮЛ.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" указано, что при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, согласно п. 1статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В пунктах 4,5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006г. указано, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39, пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В том случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке на основании решения регистрирующего органа применительно к статье 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "Лесторг", а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы в дело не поступали.

В ходе проведения процедуры наблюдения имущество и денежные средства должника не выявлены.

Кроме этого, материалами дела подтверждается наличие согласия налогового органа финансировать процедуру банкротства должника как отсутствующего, согласия на финансирование общей процедуры банкротства не поступало, соответственно, дальнейшее осуществление общей процедуры банкротства должника не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами уполномоченного органа о нарушении судом первой инстанции норм материального права в связи с отказом принять позицию уполномоченного органа о необходимости вынесения судебного акта о переходе к рассмотрению дела по упрощенной процедуре банкротства, применяемой в отношении отсутствующего должника, поскольку переход к такой процедуре законодательством не предусмотрен.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта года по делу N А19-7182/2007-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

С.И.Юдин О.А. Куклин