Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 07АП-6897/08

г. Томск

Дело N 07АП-6897/08

30 декабря 2008 г.

N А45-8766/07-55/104

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей: Усенко Н.А.

Фроловой Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

от конкурсного управляющего: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2008 по делу N А45-8766/07-55/104 (состав суда: Ничегоряева О.Н., Кадникова О.В., Кладова Л.А.)

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска

к ЗАО "КАРОСА"

о несостоятельности (банкротстве)

конкурсный управляющий: Захаров А.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2008 по делу N А45-8766/07-55/104 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "КАРОСА" завершено конкурсное производство в отношении должника, с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Новосибирска взыскано в пользу арбитражного управляющего Захарова А. В. 68607,19 рублей, в том числе 10535,76 рублей судебных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства, 58071,43 рублей вознаграждение арбитражного управляющего.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2008 по делу N А45-8766/07-55/104 отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Новосибирска в пользу арбитражного управляющего Захарова Андрея Васильевича 68607,19 рублей, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие довода: при проведении процедуры наблюдения арбитражным управляющим Захаровым А.В. не были представлены ответы из Управления ФРС по НСО, Управления Гостехнадзора г.Новосибирска, Службы судебных приставов, то есть нарушены требования статьи 67 Закона о несостоятельности (банкротстве), должным образом не проведен анализ финансового состояния, арбитражным управляющим не исследовался вопрос о дебиторской задолженности должника; при введении процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим не были сделаны запросы в Управление ФРС по НСО, Управление Гостехнадзора г.Новосибирска, Службу судебных приставов, в арбитражный суд не направлялось ходатайство о завершении конкурсного производства; согласно постановлению Правительства РФ от 21.10.2004 года N 573 расходы, связанные с осуществлением процедуры конкурсного производства, возмещению не подлежат.

Как следует из апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2008 по делу N А45-8766/07-55/104 уполномоченным органом обжаловано в части распределения судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2008 по делу N А45-8766/07-55/104 проверена в обжалованной части.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2007 по делу N А45-8766/07-55/104 по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска в отношении ЗАО "КАРОСА" введено наблюдение (том 2, л.д. 7-9).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2007 по делу N А45-8766/07-55/104 временным управляющим должника утвержден Захаров А.В.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2008 по делу N А45-8766/07-55/104 ЗАО "КАРОСА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захаров А.В. Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в "Российской газете" 22.03.2008. Реестр требований кредиторов закрыт 23.05.2008.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о достижении целей конкурсного производства, установил наличие оснований для его завершения, пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу арбитражного управляющего с заявителя по делу 68607,19 рублей судебных расходов. При этом суд первой инстанции снизил размер вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства до 16942,70 рублей с учетом допущенных конкурсным управляющим нарушений Закона "О несостоятельности (банкротстве)", размер вознаграждения за проведение процедуры наблюдения взыскан в сумме 68071,43 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей. Временный управляющий исполнил свои обязанности должным образом и в полном объеме, основания для невыплаты вознаграждения отсутствуют.

В соответствии с требованиями части первой статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. В силу части второй указанной статьи временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В деле имеется отчет временного управляющего (том 2, л.д. 86-89), доказательства проведения собрания кредиторов должника (том 2, л.д. 90-91), направления запросов в компетентные органы по вопросу о наличии у должника имущества (том 2, л.д. 104-109). Кроме того, в деле имеются также доказательства составления и ведения временным управляющим реестра требований кредиторов должника и опубликования в "Российской газете" сообщении о введении процедуры наблюдения отношении ЗАО "КАРОСА". Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем характере деятельности временного управляющего в период проведения процедуры наблюдения должника. Довод о непринятии временным управляющим действий по выявлению дебиторской задолженности отклоняется как не обоснованный ссылками на нормы права.

Материалами дела подтверждается отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, в том числе расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему. Расчет заявленных ко взысканию денежных средств судом проверен и признан обоснованным, по существу не оспорен уполномоченным органом ни в суде первой инстанции, ни в ходе апелляционного производства. Довод апелляционной жалобы со ссылками на постановление Правительства РФ от 21.10.2004 года N 573, приказ ФНС России от 10.03.2005 о том, что расходы, связанные с осуществлением процедуры конкурсного производства, возмещению не подлежат, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Довод апелляционной жалобы о том, что при введении процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим не были сделаны запросы в компетентные органы, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку оценка данному доводу была дана судом первой инстанции применительно к решению вопроса о снижении размера вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства (с учетом фактов, установленных определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2008 года по делу N А45-8766/07-55/104). Указанные обстоятельства не могут учитываться при определении вознаграждения за проведение процедуры наблюдения. По тем же причинам не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции и довод о не направлении в арбитражный суд ходатайства о завершении конкурсного производства.

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2008 по делу N А45-8766/07-55/104 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н. Н.