Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. N 04АП-772/08

г. Чита

Дело N А19-1423/08-56

"7" июля 2008 г.

04АП-772/2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 2 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2008 года по делу N А19-1423/08-56 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Илимтехносервис" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным Решения N 01-05-59/2721дсп от 30.08.2007 г. в редакции Решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 26-16/10042-1004 от 12.11.2007 г., о признании недействительным Требования N 2005 от 15.01.2008 г.

(суд первой инстанции судья Загвоздин В. Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области: не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Илимтехносервис" (далее ООО "Илимтехносервис") обратилось в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) о признании недействительным Требования N 2005 от 15.01.2008 г., о признании незаконным Решения N 01-05-59/2721дсп от 30.08.2007 г. в редакции Решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 26-16/10042-1004 от 12.11.07г. в части п.1 пп.4, 5, 6, 7, 8 о наложении налоговых санкций в сумме 629281 руб., п.2 пп.1, 2, о наложении санкции, предусмотренной п.2 ст. 27 Федерального закона N167-ФЗ, в сумме 175993 руб., п. 3 п.п.4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 о начислении пени по единому социальному налогу в федеральный бюджет, фонд социального страхования, федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальный фонд обязательного медицинского страхования, начислении пени по страховым взносам на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, начислении пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 591539 руб. 65 коп., п. 4 пп.1, 2, 3, 4, 16, 20 о предложении уплатить единый социальный налог в федеральный бюджет, фонд социального страхования, федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальный фонд обязательного медицинского страхования, страховые взносы на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии в общей сумме 2200775 руб., п. 5 и п. 6 пп. 6.2 - полностью, п. 6 пп. 6.1 в части предложения уплатить штрафы и пени в сумме 1396813 руб. 65 коп.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме

Основанием для удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда первой инстанции о том, что налоговый орган не правомерно положил в основу оспариваемого решения нарушения, выявленные в период предшествующий дате начала налоговой проверки.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, поскольку инспекцией правомерно доначислен налог на доходы физических лиц от сумм оплаты организацией проезда работников, так как оплата обществом проезда своих работников до места работы и обратно с учетом того, что работники имели возможность добираться до места работы и обратно транспортом общего пользования, признается доходом данных работников, полученным в натуральной форме и стоимость указанной оплаты подлежит налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке. Стоимость проезда работников до места работы и обратно, предоставляемой организацией в соответствии с трудовым договором, подлежит налогообложению единым социальным налогом с учетом п. 3 ст. 236 НК РФ. Кроме того, неизвещение ООО "Илимтехносервис" о времени и месте рассмотрения материалов проверки после завершения мероприятий дополнительного контроля не привело к нарушению его прав и законных интересов.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области в представленных в суд пояснениях поддержало доводы апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Заявитель и третье лицо заявили ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Илимтехносервис" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2005 г. - 2006 г.

На основании акта проверки и представленных возражений налоговым органом вынесено решение N 01-05-59/2721дсп от 30.08.2007 г. о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Как следует из содержания указанного Решения, налоговый орган при рассмотрении материалов проверки вынес решение от 01.08.2007 г. N 01-05-59/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам проведения мероприятий налогового контроля принято оспариваемое Решение от 30.08.2007 г. N 01-05-59/2721дсп.

Не согласившись с указанным решением ООО "Илимтехносервис" обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу было принято Решение N 26-16/10042-1044 от 12.11.2007 г. об изменении решения налоговой инспекции, которым требования заявителя были частично удовлетворены.

Обжалуемым решением заявитель, в том числе, привлечен к ответственности предусмотренной:

- ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 365119 руб.;

- п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в виде штрафа в размере 264162 руб.;

- п. 2 ст. 27 Закона РФ N 167-ФЗ за неуплату (неполную уплату) взносов на обязательное пенсионное страхование в виде штрафа в размере 175993 руб.

Налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату (перечисление в бюджет): единого социального налога - 205930 руб. 37 коп., взносов на обязательное пенсионное страхование - 118418 руб. 81 коп., налога на доходы физических лиц - 267190 руб. 47 коп. (всего пени - 591539 руб. 65 коп.).

Предложено уплатить: неуплаченные (неполностью уплаченные) единый социальный налог в сумме 1320811 руб., взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 879964 руб.

Предложено удержать налог на доходы физических лиц в сумме 1553570 руб., а также представить в инспекцию сведения по форме N 2-НДФЛ о невозможности удержания налога по уволенным работникам в сумме 272024 руб.

На основании указанного решения в адрес ООО "Илимтехносервис" было направлено требование N 2005 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.01.2008 г.

Привлекая ООО "Илимтехносервис" к ответственности за неуплату единого социального налога, налога на доходы физических лиц, взносов на обязательное пенсионное страхования, начисляя указанные налоги (взносы) и пени за их неуплату налоговый орган указывает на нарушение налогоплательщиком п. 1 ст. 236, ст. 237 НК РФ, п.2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.01г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", поскольку ООО "Илимтехносервис" не включило в 2005 г. в состав выплат, облагаемых единым социальным налогом и взносами на обязательное пенсионное страхование, стоимость доставки работников к месту работы и обратно в сумме 5222717 руб.

Налоговый орган пришел к выводу, что оплата проезда работников заявителя является материальной выгодой, облагаемой единым социальным налогом и взносами на обязательное пенсионное страхование. По аналогичным обстоятельствам сделан вывод о том, что в нарушение ст. 211 НК РФ ООО "Илимтехносервис" не удержало при выплате работникам заработной платы налог на доходы физических лиц с сумм материальной выгоды в виде экономии на расходах по проезду к месту работы и обратно. Начисляя пени по налогу на доходы физических лиц, штраф за неуплату данного налога по ст. 123 НК РФ, а также предлагая удержать из дохода работников налог на доходы физических лиц за 2005 г. в сумме 4550 руб., за 2006 г. в сумме 5022 руб. налоговый орган исходил из того, что в нарушение п. 1 ст. 210, п. 2 ст. 226 НК РФ ООО "Илимтехносервис" при выплате работникам предприятия денежных средств по расходным кассовым ордерам в качестве возмещения по путевкам не исчислило и не удержало с данных выплат налог на доходы физических лиц.

ООО "Илимтехносервис", считая решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-05-59/2721дсп от 30.08.2007 г. в редакции решения Управления ФНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 26-16/10042-1044 от 12.11.2007 г. незаконным и нарушающим его права и законные интересы в части, обжаловало его в судебном порядке.

Из материалов налоговой проверки следует, что единственным основанием для доначисления налогов (взносов), а также пени и санкций за их неуплату, послужило не включение ООО "Илимтехносервис" в состав облагаемой базы расходов по доставке в 2005 г. работников предприятия к месту работы и обратно.

Согласно представленному в материалы дела договора от 07.02.2005 г. N 292/170 ООО "Илимлестранс" обязалось осуществлять для ООО "Илимтехносервис" услуги по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом и трамваями.

В соответствии с п. 4.2 Договора, основанием для расчета стоимости оказанных услуг прицентрализованных автобусных и трамвайных перевозках - количество проездных билетов, полученных заказчиком.

Из представленных в материалы дела первичных документов следует, что услуги оказывались непосредственно в пользу ООО "Илимтехносервис", а не физическим лицам.

Проездные билеты, выдававшиеся ООО "Илимтехносервис" своим работникам, на бланках перевозчика ООО "Илимлестранс", выдавались ежемесячно и были действительны на две поездки в день на работу и с работы с 06 час. 30 мин. до 08 час. 30 мин., с 15 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин.

ООО "Илимлестранс" письмом от 17.07.2007 г. N 292-06/1267 подтвердило, что работники ООО "Илимтехносервис" допускались к пассажирским перевозкам при наличии месячного проездного билета "Трамвай-автобус". Данный проездной билет давал право на проезд в автобусе, трамвае в течение месяца, обозначенного в билете, на две поездки на работу и с работы в период времени, обозначенный в проездных билетах.

Согласно п.5.15 коллективного договора на 2005-2006 годы, подписанным заявителем с первичной профсоюзной организацией, ООО "Илимтехносервис" обязалось организовать перевозку работников к месту работы и обратно в соответствии с разработанными во исполнение данного пункта локальными нормативными актами.

Пунктом 2.1 Положения об условиях и порядке проезда работников к месту работы и обратно, утвержденного ООО "Илимтехносервис", установлено, что право на проезд возникает у работников во время работы, то есть не находящихся очередном, административном и учебном отпусках, на листках нетрудоспособности и в прочих неявках.

С учетом изложенного и анализа представленных в материалы дела первичных документов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что работники ООО "Илимтехносервис" не получали никаких материальных компенсаций на оплату проезда к месту работы и обратно.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 207, 209 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в нежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 стоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 211 НК РФ, определено, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся: (оплата полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями варов (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика; полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе; оплата труда в натуральной форме.

Как следует из положений ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, применительно к настоящему случаю в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Согласно п. 1 ст. 237 НК РФ налоговая база по данному виду налога определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При этом учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, перечисленных в статье 238 Кодекса) вне зависимости от формы, в которой они осуществляются, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника - или членов его семьи.

Налоговая база по ЕСН определяется по каждому физическому лицу.

Из анализа указанных норм права следует, что для начисления ЕСН необходимо персонифицировать выплаты.

Налоговым органом не представлены доказательства получения тем или иным физическим лицом - работником ООО "Илимтехносервис" дохода в натуральной форме, а также не определен размер данного дохода, а договор оказания транспортных услуг заключен непосредственно между ООО "Илимтехносервис" и ООО "Илимлестранс". Какие-либо выплаты работникам, связанные с их проездом к месту работы, заявителем не производились. Оплата ООО "Илимтехносервис" транспортным организациям стоимости услуг по доставке работников к месту работы и обратно относится к расходам, связанным с организацией производственной деятельности, и не является выплатой работникам в качестве вознаграждения за выполненные ими работы или оказанные услуги по трудовым или гражданско-правовым договорам в смысле статьи 236 НК РФ.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Министерства финансов РФ N 03-03-04/1/434 от 11.05.2006 года; N 03-05-01-04/142 от 01.06.2006 года, N 03-03-05/21 от 04.12.2006 года и правовой позицией изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10847/05 от 27 февраля 2006 года в отношении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, с учетом наличия взаимосвязи между доставкой работников и производственной необходимостью, оплата бесплатной доставки не может рассматриваться как оплата услуг, предназначенных для работника. Оплата организацией проезда работников при отсутствии общественного транспорта в соответствии с договорами, заключенными с транспортными компаниями, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что работники заявителя не получили доход в денежной или натуральной форме и не имеют материальной выгоды, предусмотренной ст. 212 НК РФ. В связи с чем, неправомерными являются вывод налогового органа о необходимости удержания из доходов работников стоимости проезда к месту работы и обратно, доначисления единого социального налога за 2005 г., пени, страховых взносов, а так же санкций за неуплату и неперечисление в установленный срок налога.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно п. 2 ст. 101 Кодекса (в действующей редакции) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В совокупности с положениями пункта 4 указанной нормы права, при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При этом законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Одной из таких гарантий при судебном порядке взыскания сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании.

Нарушение данного требования в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

Как следует из материалов дела, налоговый орган при рассмотрении материалов проверки вынес решение от01.08.07г. N 01-05-59/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведения мероприятий налогового контроля вынесено оспариваемое решение от 30.08.07г. N 01-05-59/2721дсп,

О времени и месте рассмотрении материалов дополнительных мероприятий ООО "Илимтехносервис" не было извещено.

В результате, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля были рассмотрены, а обжалуемое Решение принято налоговым органом в отсутствие налогоплательщика.

Следовательно, с учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.02.2008г. N 12566/07, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении налоговым органом процессуальных норм при привлечении ООО "Илимтехносервис" к налоговой ответственности, поскольку, налогоплательщик был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения, что является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого решения.

С учетом всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы налогового органа, указанные в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана полная и всесторонняя оценка.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции требований заявителя и необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2008 года по делу N А19-1423/08-56, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2008 года по делу N А19-1423/08-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Э. П. Доржиев Т. О. Лешукова