Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 04АП-2649/08

г. Чита

Дело N А78-6850/2007 С1-5/23

15 сентября 2008 г.

04АП-2649/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нестеровой Галины Александровны на решение Арбитражного суда Читинской области от 10 июля 2008 года (судья Корзова Н.А.),

по делу N А78-6850/2007 С1-5/23 по иску индивидуального предпринимателя Нестеровой Галины Александровны к Читинской области в лице Комитета по финансам Читинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 164 929, 15 руб., третьи лица: Комитет по финансам Администрации городского округа "Город Чита", Муниципальное учреждение "Отдел социальной защиты населения Черновского административного района города Чита", Муниципальное учреждение "Отдел социальной защиты населения Центрального административного района города Чита", Муниципальное учреждение "Отдел социальной защиты населения Ингодинского административного района города Чита", Муниципальное учреждение "Отдел социальной защиты населения Железнодорожного административного района города Чита", Комитет социального обеспечения Читинской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нестерова Г.А. - предприниматель,

от Комитета по финансам Читинской области: Каменева Л.В. - представитель по доверенности N 26 от 20.02.2007 года

от Министерства финансов Российской Федерации: не явился, извещен,

от третьих лиц:

Комитета по финансам Администрации городского округа "Город Чита": Петрик А.В. - представитель по доверенности от 10.01.2008г. N 05,

от Муниципального учреждения "Отдел социальной защиты населения Черновского административного района города Чита": не явился, извещен,

от Муниципального учреждения "Отдел социальной защиты населения Центрального административного района города Чита": не явился, извещен,

от Муниципального учреждения "Отдел социальной защиты населения Ингодинского административного района города Чита": не явился, извещен,

от Муниципального учреждения "Отдел социальной защиты населения Железнодорожного административного района города Чита": не явился, извещен,

от Комитета социального обеспечения Читинской области: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Нестерова Галина Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением к Читинской области в лице Комитета по финансам Читинской области о взыскании 127 645 руб. убытков за осуществление перевозок льготных категорий граждан - ветеранов во исполнение Федерального закона "О ветеранах" в 2004 году.

Определением суда от 15 мая 2008 года в качестве второго ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом увеличены заявленные требования о взыскании убытков до 164 929, 15 руб. за ноябрь и декабрь 2004 года.

Решением суда от 10 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы предприниматель указала на необоснованность решения и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Считает, что суд не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, которые бесспорно свидетельствуют о выполнении работ. Указывает на то, что исковая давность не подлежит применению.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители ответчика - Комитета по финансам Читинской области, третьего лица - Комитета по финансам Администрации городского округа "Город Чита" в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Второй ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав истца, представителей Комитета по финансам Читинской области, Комитета по финансам Администрации городского округа "Город Чита", изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, в 2004 году между индивидуальным предпринимателем Нестеровой Галиной Александровной и Отделами социальной защиты населения города Читы заключены договор о возмещении выпадающих доходов 2004 года, возникающих в результате предоставления предприятием бесплатного проезда в городском пассажирском транспорте гражданам, имеющим на то право в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах":

-от 26 января 2004 года с муниципальным учреждением "Центральный отдел социальной защиты населения города Читы";

- от 15 января 2008 года с муниципальным учреждением "Железнодорожный отдел социальной защиты населения города Читы";

-от 23 января 2004 года с муниципальным учреждением "Отдел социальной защиты населения Черновского административного района города Читы";

- от 05 января 2004 года с муниципальным учреждением "Ингодинский отдел социальной защиты населения города Читы".

Истцом в период ноябрь-декабрь 2004 года в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" льготным категориям граждан предоставлялось право бесплатного проезда на городском маршруте N 18 "Вокзал - КСК".

Возникновение у истца расходов в сумме 164 929, 15 руб. в связи с осуществлением перевозок льготных пассажиров послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, указал на недоказанность незаконных действий или бездействий со стороны Комитета по финансам Читинской области, повлекших неполучение истцом компенсации расходов, возникших в 2004 году, недоказанность наличия состава правонарушения для наступления деликтной ответственности, недоказанность факта оказания перевозки ветеранов в количестве 24 373 человек, а также исходил из того, что требование о защите нарушенного права к Министерству финансов Российской Федерации заявлено по истечении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В пункте 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Федеральным законом "О ветеранах" для ветеранов войны и труда установлен льготный проезд транспортом городского и пригородного сообщения.

На основании положений статьи 10 Федерального закона "О ветеранах", в редакции, действовавшей в период 2004 года, расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок возмещения указанных расходов утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно расчету истца сумма расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам по проезду в 2004 году составляет 164 929, 15 руб.

Согласно материалам дела, в подтверждение сумм выпадающих доходов и предоставленных ветеранам льгот истцом представлено: акты сверок с отделами социальной защиты населения, расчет суммы иска, отчет о расходовании средств финансирования на возмещение выпадающих доходов от предоставления льгот по Федеральному закону "О ветеранах" за декабрь 2004 года, путевые листы за ноябрь-декабрь 2004 года, билетно-учетные листы.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт перевозки пассажиров может подтверждаться билетно-учетными листами, тем не менее, на основании представленных материалов установил факты несоответствия количества перевезенных пассажиров в билетно-учетных и путевых листах.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела билетно-учетные и путевые листы не могут служить надлежащим доказательством факта перевозки пассажиров в ноябре-декабре 2004 года именно в количестве 24 373 руб.

Поскольку предусмотренные областным бюджетом средства на реализацию Федерального закона "О ветеранах" перечислены Комитету по финансам г. Читы в полном объеме, и муниципальным образованием г. Чита израсходованы в соответствии с предусмотренными целями по видам расходов, путем перечисления в отделы социальной защиты, а последними поступившие финансовые средства полностью распределены и использованы в соответствии с целевым назначением, суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие незаконных действий со стороны ответчика - Комитета по финансам Читинской области.

Из материалов дела следует, что Комитет по финансам Читинской области и Комитет по финансам Администрации городского округа "Город Чита" в рамках своих полномочий приняли все зависящие от них меры для полного покрытия расходов, возникающих при выполнении Федерального закона "О ветеранах". Однако, предусмотренных и выделенных средств на реализацию Федерального закона "О ветеранах" было явно недостаточно. Материалами дела доказано, что бюджетные средства были распределены полностью и использованы по назначению, и их размер не позволял возместить истцу понесенные им расходы.

При изложенных обстоятельствах, истцом не доказано незаконность действий или бездействие со стороны ответчика - Комитета по финансам Читинской области, повлекшие неполучение истцом компенсации расходов, возникших в 2004 году при выполнении Федерального закона "О ветеранах".

Довод апелляционной жалобы о неправомерности применения срока исковой давности по исковому требованию ко второму ответчику - Министерству финансов Российской Федерации, судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан подлежащим отклонению.

Сроки исковой давности должны определяться по общим правилам гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии со статьями 12, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря, операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря, начало течения срока исковой давности по исковому требованию, заявленному к Российской Федерации в данном деле, следует исчислять с 31 декабря 2004 года.

Согласно положениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001г., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001г. течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Определение о привлечении к участию в деле ответчика - Министерства финансов Российской Федерации вынесено 15.05.2008 года, следовательно, исковое требование ко второму ответчику заявлено по истечении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, считает их необоснованными, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принял законное и обоснованное решение.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 10 июля 2008 года по делу N А78-6850/2007-С1-5/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В. Стасюк М.А. Клепикова