Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 19АП-1040/09

30 апреля 2009 г.

Дело N А64-5413/08-7

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена.

23 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен

30 апреля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Поротикова А.И.,

Судей

Мокроусовой Л.М.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ширяевой О.В.,

при участии:

от Администрации Инжавинского района Тамбовской области - Клёминой Т.С., начальника юридического отдела, по доверенности N 01-13/1206 от 22.04.2009 года;

от ООО "Региональный центр качества" представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр качества", р.п. Инжавино, Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2009г. по делу N А64-5413/08-7, по иску Администрации Инжавинского района Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр качества" о взыскании 40 236 руб. 12 коп., об обязании освободить нежилые помещения (судья Белоусов И.И.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Инжавинского района, р.п.Инжавино Тамбовской области, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр качества", р.п.Инжавино Тамбовской области: о взыскании 40236 руб. 12 коп., в том числе: 39889 руб. 98 коп. - основной долг по договору аренды N 30 от 05.07.2006 года нежилого помещения, 346 руб. 14 коп. - процентов, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты; об обязании ООО "Региональный центр качества" освободить занимаемые нежилые помещения (комнаты N N 12,13,16) общей площадью 70,4 кв.м., в том числе: производственной 55,5 кв.м., вспомогательной 14,9 кв.м., расположенные по адресу: р.п.Инжавино, ул.Ленинская, 39, этаж 3.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение иска, в котором истец: отказался от иска в части обязания ООО "Региональный центр качества" освободить занимаемые нежилые помещения и увеличил требования по иску до 66464руб.71коп., в том числе: 61321 руб. 16 коп. - основной долг по арендной плате за период с 15.07.2006 год по 15.11.2008 год, 5143 руб. 55 коп. - проценты за период просрочки с 26.08.2006 года по 15.11.2008 года.

14.01.2009 года решением Арбитражного суда Тамбовской области требования истца удовлетворены в части взыскания 66464 руб. 71 коп. и 2493 руб. 94 коп. - расходов по государственной пошлины. Производство по делу в части требований по иску об освобождении нежилых помещений прекращено.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр качества", обратился с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на то, что судом не полно установлены обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права в связи с чем, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Администрацией Инжавинского района заявлен отказ от иска в части взыскания с ООО "Региональный центр качества" в сумме 2 270 руб. 80 коп.

Коллегия суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 150, 151, 159, 184, 266 АПК РФ удовлетворила ходатайство истца, приняла отказ от иска в заявленной части, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель Администрации Инжавинского района возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобы - без удовлетворения.

ООО "Региональный центр качества" явку полномочных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лица, не явившегося в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие.

Коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает решение суда первой инстанции в связи с отказом от иска в сумме 2 270 руб. 80 коп. подлежащим отмене и прекращению производства по делу в указанной части. В остальной части решение следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 5 июля 2006 года между Администрацией Инжавинского района Тамбовской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Региональный центр качества" был заключен договор N 30 аренды встроенного нежилого помещения расположенного по адресу: Тамбовская область, р.п. Инжавино, ул. Ленинская, 39, общей площадью 70,4 кв.м. в том числе производственной - 55,5 кв.м., вспомогательной - 14,9 кв.м.

В соответствии с п.1.1 договора от 05.07.2006 года договор заключён на срок с 05.07.2006 года по 30.06.2007 года.

Дополнительным соглашением от 1 июля 2007 года стороны продлили срок действия договора до 31 мая 2008 года.

15.11.2008 года соглашением сторон договор аренды 05.07.2005 года расторгнут.

Истец, ссылаясь на то, что задолженность ответчика по арендной плате за период пользования арендованным имуществом с 15.07.2006 года по 15.11.2008 года составляет 61321 руб. 16 коп., что подтверждается актом сторон о сверке расчетов на 15.11.2008 года, обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая то, что в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по договору аренды суд, первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате арендных платежей.

В судебном заседании апелляционной инстанции 23.04.2009 года представитель Администрации Инжавинского района заявил частичный отказ от иска в сумме 2 270 руб. 80 коп. из них: 2 161 руб. 54 коп. - основного долга по арендной плате и 109 руб. 26 коп. пени .

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается дело в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд принимает отказ от иска в сумме 2 270 руб. 80 коп.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета полностью или в части.

При подаче иска Администрацией Инжавинского района в том числе платёжным поручением N 459 от 15.09.2008 года была оплачена государственная пошлины в сумме 1 609 руб. 44 коп.

Апелляционный суд полагает необходимым вернуть 63 руб. 96 коп. государственной пошлины в связи с частичным отказам от иска.

Учитывая изложенное, с Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр качества", р.п. Инжавино Тамбовской области, в пользу Администрации Инжавинского района подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 129 руб. 98 коп.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2009 года отменить в части взыскания суммы в размере 2 270 руб. 80 коп. Производство по делу в данной части прекратить. В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 267, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2009 года по делу N А64-5413/08-7 в части взыскания 2 270 руб. 80 коп. из них: 2161 руб. 54 коп. основного долга по арендной плате и 109 руб. 26 коп. пени - отменить. Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр качества", р.п. Инжавино Тамбовской области, в пользу Администрации Инжавинского района, р.п. Инжавино Тамбовской области, 2 129 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр качества", р.п.Инжавино Тамбовской области, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

Вернуть Администрации Инжавинского района, р.п. Инжавино Тамбовской области, 63 руб. 96 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением N 459 от 15.09.2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.В. Маховая