Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 01АП-4201/07

г. Владимир

Дело N А39-1327/2005-89/12

05 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2008.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кузнецова В.И., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия энергоснабжающего предприятия "Электротеплосеть" Щербаня Дмитрия Витальевича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2007, принятое судьей Трошиной В.И.

по заявлению Администрации Рузаевского муниципального района о признании незаконными действия конкурсного управляющего муниципального унитарного энергоснабжающего предприятия "Электротеплосеть" Щербаня Дмитрия Витальевича.

при участии:

конкурсного управляющего муниципального унитарного энергоснабжающего предприятия "Электротеплосеть" Щербаня Дмитрия Витальевича, (паспорт серии 4604 N 873393), представитель Олторжевский Я.В. (по доверенности от 28.01.2008 N 07).

Администрация Рузаевского муниципального района - не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление N 76817).

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 января 2007 года муниципальное унитарное энергоснабжающее предприятие (далее - МУЭП "Электротеплосеть" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Щербань Дмитрий Витальевич.

Администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия конкурсного управляющего муниципального унитарного энергоснабжающего предприятия "Электротеплосеть" Щербаня Дмитрия Витальевича.

В обоснование заявленного требования заявитель указывал, что, конкурсным управляющим были допущены нарушения пункта 5 и 6 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности". По мнению заявителя, нарушение порядка в части очередности совершения действий по продаже имущества, а именно: опубликование сведений о торгах (28 июля 2007 года) осуществлено до получения заключения по оценке финансово-контрольного органа (24 августа 2007 года) и до собрания кредиторов (17 августа 2007), утвердившего начальную цену продажи имущества; опубликование сведений о торгах в официальном издании республиканской газете "Известия Мордовии"; не зарегистрировано право хозяйственного ведения на электрические сети; передача иному лицу полномочий конкурсного управляющего при проведении собрания кредиторов 17.08.2007, является основанием для признания действия конкурсного управляющего муниципального унитарного энергоснабжающего предприятия "Электротеплосеть" Щербаня Дмитрия Витальевича.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий не признал заявленное требование, указывал, что жалоба подана ненадлежащим лицом, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителем должника является Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Рузаевки.

Кроме того, конкурсный управляющий указывал, что нарушений по торгам имущества не было нарушено, при этом не было нарушений чьих-либо прав, жалоб по торгам не было. Печатный орган - республиканская газета "Известия Мордовии" был утвержден собранием кредиторов, расположен на одной территории и местности с должником, поэтому его можно отнести к местному органу печати субъекта. Довод заявителя о том, что является нарушением - незарегистрированное право на электрические сети, конкурсный управляющим считает необоснованным, так как эти сети не относятся к объектам недвижимости. Конкурсный управляющий также указывал, что свои полномочия никому не передавал, в том числе и по ведению собрания кредиторов от 17.08.2007.

16.10.2007 Арбитражный суд Республики Мордовия принял определение, которым признал доводы жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим муниципального унитарного энергоснабжающего предприятия "Электротеплосеть" Щербаня Дмитрия Витальевича своих обязанностей обоснованными частично.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя частично, исходил из того, что опубликование сведений о торгах должно быть произведено в официальном издании, каким является "Российская газета", и местном печатном органе по месту нахождения должника. Организатором торгов опубликование произведено в "Российской газете" и в республиканской газете "Известия Мордовии". Формально не исполнено требование Закона о публикации в печатном органе по месту нахождения должника (г.Рузаевка Рузаевского муниципального района). Обоснованным признан довод жалобы в части того, что на торги выставлено имущество, на которое не было оформлено право собственности (электрические сети мощность свыше 10 кВ). По мнению суда, недопустимым и грубым нарушением норм Закона о банкротстве является передача иному лицу полномочий конкурсного управляющего, возложенных на него лично нормами закона (п. 7 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, проведение собрания, состоявшегося 17.08.2007, конкурсным управляющим было поручено иному лицу.

При принятии определения арбитражный суд руководствовался статьями 24, 60, 61, 110 и 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Мордовия, конкурсный управляющий муниципального унитарного энергоснабжающего предприятия "Электротеплосеть" Щербань Дмитрий Витальевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. По его мнению, арбитражный суд первой инстанции необоснованно признал незаконными действия конкурсного управляющего в части опубликования сведений о торгах в газете "Известия Мордовии"; выставлению на торги электрических сетей мощностью 10 кВт без оформления права собственности (хозяйственного ведения, а также передачи иному лицу полномочий конкурсного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий апелляционную жалобу поддержал полностью, просит отменить определение и принять новый судебный акт, отказав Администрации Рузаевского муниципального района в удовлетворении заявленного требования.

Администрация Рузаевского муниципального района отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание представителя не направила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим муниципального унитарного энергоснабжающего предприятия "Электротеплосеть" Щербанем Дмитрием Витальевичем ненадлежащим образом исполнялись обязанности по ведению конкурсного производства.

Суд исходил из того, что опубликование сведений о торгах должно быть произведено в официальном издании, каким является "Российская газета", и местном печатном органе по месту нахождения должника. Организатором торгов опубликование произведено в "Российской газете" и в республиканской газете "Известия Мордовии". Формально не исполнено требование Закона о публикации в печатном органе по месту нахождения должника (г.Рузаевка Рузаевского муниципального района).

Однако газета "Известия Мордовии", применительно к субъекту Российской Федерации, является местным органом печати и распространяется по месту должника. Поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что указанные действия конкурсного управляющего муниципального унитарного энергоснабжающего предприятия "Электротеплосеть" Щербаня Д.В. не следует оценивать как ненадлежащее исполнение обязанности по ведению конкурсного производства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также считает необоснованным вывод арбитражного суда о нарушении арбитражным управляющим порядка выставления на торги электрических сетей мощностью 10 кВт, не зарегистрировав права собственности (хозяйственного ведения). Однако из правил статей 110 и 111 Закона о банкротстве, регулирующих продажу имущества должника, не следует прямого указания об обязательном оформлении правоустанавливающих документов до продажи.

Кроме того, в качестве ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей судом указано на нарушение правил пункта 7 статьи 24 Закона о банкротстве. По мнению суда, недопустимым и грубым нарушением норм Закона о банкротстве является передача иному лицу полномочий конкурсного управляющего, возложенных на него лично нормами закона. В определении арбитражного суда первой инстанции указано, как следует из жалобы, проведение собрания, состоявшегося 17.08.2007, конкурсным управляющим было поручено иному лицу.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов муниципального унитарного энергоснабжающего предприятия "Электротеплосеть" проводил конкурсный управляющий Щербань Д.В. Согласно протоколу указанного собрания от 17.08.2007 Щербань Д.В. был избран председателем собрания, о чем имеется соответствующая запись. Протокол составлен 17.08.2007 по адресу: 430000, Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Крупской 29 в количестве 2 экземпляров и подписан председателем собрания Щербанем Дмитрием Витальевичем.

Иных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, а также то, что конкурсный управляющий Щербань Д.В. передал иному лицу полномочия конкурсного управляющего, возложенных на него лично, в материалах дела не имеется.

Таким образом, выводы арбитражного суда о недопустимости передачи иному лицу полномочий конкурсного управляющего, возложенных на него лично, и грубом нарушении пункта 7 статьи 24 Закона о банкротстве являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что требования Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконными действия конкурсного управляющего муниципального унитарного энергоснабжающего предприятия "Электротеплосеть" Щербаня Дмитрия Витальевича являются необоснованными.

На основании изложенного и в соответствии с пунктами 2,3,4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции полностью отменяет судебный акт первой инстанции и принимает по делу постановление об отказе Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконными действия конкурсного управляющего муниципального унитарного энергоснабжающего предприятия "Электротеплосеть" Щербаня Дмитрия Витальевича

Руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2007 по делу N А39-1327/2005-89/12 отменить.

Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в удовлетворении заявления о признании незаконными действия конкурсного управляющего муниципального унитарного энергоснабжающего предприятия "Электротеплосеть" Щербаня Дмитрия Витальевича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.И. Кузнецов Т.А. Захарова