Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 04АП-746/09

г. Чита

Дело N А19-1646/09-49

03 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская процессинговая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2009 года по делу N А19-1646/09-49 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская процессинговая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" о признании несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Ушаков П.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не было,

от ООО "Стройинвест" - не было,

установил:

21.01.2009 общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская процессинговая компания" (далее ООО "ВСПК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ООО фирма "Стройинвест" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2009 года в принятии вышеуказанного заявления отказано в соответствии со статьями 33, 43 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебный акт, направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Полагает, что у суда не было оснований для отказа в принятии заявления общества о признании должника банкротом в соответствии со статьями 33, 43 РФ "О несостоятельности (банкротстве), считает, что заявление следовало принять и прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что судом первой инстанции не принято решение о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной при подаче заявления в арбитражный суд.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 33 названного Закона дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело не подсудно данному арбитражному суду.

Из материалов дела следует, что местом находится (зарегистрирован) по адресу: г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 1а, кв. (офис) 14 с 09.10.2008г.

Таким образом, заявление ООО "ВСПК" о признании должника ООО фирма "Стройинвест" несостоятельным (банкротом) подлежало возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в отношении ООО фирма "Стройинвест" уже подано и определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2008г. (дело N А19-17637/08-63) было принято к производству заявление ЗАО "Мостостроительный отряд-102" о признании ООО фирма "Стройинвест" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2008г. дело NА19-17637/08-63 по заявлению ЗАО "Мостостроительный отряд-102" к ООО фирма "Стройинвест" о признании несостоятельным (банкротом) передано на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, в связи с тем, что ООО фирма "Стройинвест" 09.10.2008г. снято с учета ИФНС по Центральному округу г. Братска, состоит на учете в ИФНС по Центральному округу г. Новосибирска, находится по адресу: г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 1а, кв. (офис) 14.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии со статьей 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве, правомерно отказал в принятии заявления ООО ВСПК" к производству.

Для рассмотрения заявлений о признании должника банкротом в случаях поступления заявлений от разных лиц в отношении одного должника предусмотрен специальный порядок, определенный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод апелляционной жалобы, касающийся непринятия решения о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной при подаче заявления в арбитражный суд не влияет на правильность принятого судебного акта. Заявитель по делу не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд Иркутской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2009 года по делу N А19-1646/09-49 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Е.Н. Скажутина

Судьи

О.Н. Буркова С.И. Юдин