Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 17АП-1854/09

г. Пермь

03 апреля 2009 г.

Дело N А60-35577/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Глотовой Г.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца ООО "Транс-Авто" - не явились,

от ответчика ООО "Арамильское дорожно-строительное предприятие" - Подоплелова Н.П. - доверенность от 16.02.2009 года, паспорт,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Арамильское дорожно-строительное предприятие",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 января 2009 года

по делу N А60-35577/2008,

принятое судьей Ануфриевым А.А.

по иску ООО "Транс-Авто"

к ООО "Арамильское дорожно-строительное предприятие"

о взыскании 467 342,00 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" (далее - ООО "Транс-Авто", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арамильское дорожно-строительное предприятие" (далее - ООО "Арамильское дорожно-строительное предприятие", ответчик) о взыскании 467 342, 40 руб., в том числе: 406 808, 86 руб. основного долга и 60 533, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 11 % годовых с 26.08.2007г. по 11.11.2008г., с их дальнейшим начислением, начиная с 12 ноября 2008 года, по день погашения долга (статьи 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До принятия судом решения, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер взыскиваемых процентов до 59 622,42 руб., начислив их за период с 11 октября 2007 года по 11 ноября 2008 года (л. д. 43-45).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2009 года, принятым судьей Ануфриевым А.А. по делу N А60-35577/2008, исковые требования ООО "Транс-Авто" удовлетворены. С ООО "Арамильское дорожно-строительное предприятие" в пользу истца взыскано 466 431,28 руб., в том числе: 406 808,86 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11 октября 2007 года по 11 ноября 2008 года в размере 59 622,42 руб., с их дальнейшим взысканием, начисляемым на сумму долга, по день фактической его оплаты (л. д. 48-52).

Ответчик, ООО "Арамильское дорожно-строительное предприятие", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По утверждению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в силу подпункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. По мнению ООО "Арамильское дорожно-строительное предприятие", акты приемки не являются надлежащими доказательствами, поскольку в них отсутствуют расшифровки подписей лиц, их подписавших, а также отличаются печати исполнителя. В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 ноября 2007 года также отсутствует подпись руководителя. Ответчик считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что сторонами не согласована стоимость оказываемых услуг по доставке материалов. Кроме того, ответчик полагает, что суд первой инстанции необоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с НДС. В этой связи, ООО "Арамильское дорожно-строительное предприятие" просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Арамильское дорожно-строительное предприятие" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 01 апреля 2009 года).

Истец, ООО "Транс-Авто", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном отзыве пояснил, что считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Просит оставить решение от 30 января 2009 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 18 марта 2009 года).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2007 года ООО "Арамильское дорожно-строительное предприятие" (заказчик) и ООО "Транс-Авто" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по доставке щебня и асфальтобетона по маршруту: карьер "Светлая речка" до объекта строительства по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов (расстояние перевозки 12,5 км). Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 договора, л. д. 13-14).

Согласно пункту 2.2 договора оказание услуг подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг), который составляется в момент окончания работ в двух экземплярах и подписывается каждой из сторон.

Стоимость заказанных услуг определена сторонами в сумме 1 343 542 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и в иных формах, не противоречащих действующему законодательству (пункт 4.1 договора).

Стороны также договорились, что заказчик до 25 августа 2007 года выплачивает аванс в размере 30 % стоимости услуг, остальные расчеты за оказанные услуги осуществляются в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) (пункт 4.2 договора, л. д. 13-14).

24 августа 2007 года в соответствии с условиями договора заказчик, ООО "Арамильское дорожно-строительное предприятие", перечислил исполнителю, ООО "Транс-Авто", по платежному поручению N 286 денежные средства в размере 250 000 руб. в качестве аванса (л. д. 18).

30 сентября 2007 года, 31 октября 2007 года, 30 ноября 2007 года сторонами подписаны акты, согласно которым ООО "Транс-Авто" оказало ООО "Арамильское дорожно-строительное предприятие" услуги по вывозке щебня и асфальтобетона на общую сумму 1 795 273,46 руб. (л. д. 15-17).

Платежными поручениями N 341 от 18 сентября 2007 года на сумму 150 000 руб., N 498 от 29 ноября 2007 года на сумму 700 000 руб., N 132 от 17 марта 2008 года на сумму 200 000 руб. ООО "Арамильское дорожно-строительное предприятие" перечислило ООО "Транс-Авто" денежные средства в общей сумме 1 050 000 руб. (л. д. 19-21).

ООО "Транс-Авто", полагая, что ООО "Арамильское дорожно-строительное предприятие" необоснованно уклоняется от обязанности по оплате оказанных услуг, обратилось к нему с иском о взыскании 467 342, 40 руб., в том числе 406 808, 86 основного долга и 59 622,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 октября 2007 года по 11 ноября 2008 года из расчета 11 % годовых, на основании статей 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 6-7, 43-45).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15 августа 2007 года между ООО "Арамильское дорожно-строительное предприятие" (заказчик) и ООО "Транс-Авто" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (л. д. 13-14).

Факт оказания услуг в общей сумме 1 795 273,46 руб. подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг (л. д. 15-17).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок и сроки оплаты услуг по доставке сыпучих материалов определены в пункте 4.2 договора от 15 августа 2007 года, согласно которому заказчик до 25 августа 2007 года выплачивает исполнителю аванс в размере 30 % стоимости услуг, остальные расчеты за выполненные услуги осуществляются в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (л. д. 13-14).

Ответчиком в оплату оказанных услуг перечислены обществу "Транс-Авто" денежные средства в общей сумме 1 300 000 (л. д. 18-21).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 ноября 2007 года, подписанному сторонами без замечаний, ими произведен зачет встречного требования ООО "Арамильское дорожно-строительное предприятие" к ООО "Транс-Авто" за поставленное дизельное топливо в сумме 88 464,60 руб. (л. д. 22-24).

Таким образом, задолженность заказчика (ответчика) перед исполнителем (истцом) составляет 406 808,86 руб.

Доказательств уплаты указанной суммы ответчиком, ООО "Арамильское дорожно-строительное предприятие", в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем исковые требования ООО "Транс-Авто" в части основного долга являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в деле имеются достаточные доказательства необоснованного удержания ответчиком денежных средств, подлежащих уплате истцу за оказанные услуги по доставке щебня и асфальтобетона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных за период с 11 октября 2007 года по 11 ноября 2008 года, исходя из 11% годовых, составляет 59 622,42 руб.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2009 года об удовлетворении исковых требований ООО "Транс-Авто" является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в силу подпункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, судом отклоняется.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 6.2 договора возмездного оказания услуг от 15 августа 2007 года предусмотрено, что регулирование разногласий происходит в досудебном порядке, в случае недостижения сторонами соглашения спор передается на разрешение арбитражного суда по месту нахождения ответчика (л. д. 13-14). Порядок и форма урегулирования разногласий в договоре не определены.

Вместе с тем, имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 ноября 2007 года, констатировавший наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 606 808,86 руб. и которым произведен зачет встречного требования ООО "Арамильское дорожно-строительное предприятие" к ООО "Транс-Авто" за поставленное дизельное топливо в сумме 88 464,60 руб. (л. д. 22-24), свидетельствует о совершении сторонами действий по досудебному урегулированию разногласий (л. д. 24).

Таким образом, оснований для оставления искового заявления ООО "Транс-Авто" без рассмотрения в порядке подпункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Утверждение ООО "Арамильское дорожно-строительное предприятие" о том, что акты приемки не являются надлежащими доказательствами, поскольку в них отсутствуют расшифровки подписей, а также различаются печати организации- исполнителя, судом не принимается.

Акты приемки ответчиком не оспорены. Заявление о их фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подавалось.

О том, что оказанные услуги приняты ответчиком, свидетельствует и то обстоятельство, что им производилась оплата платежными поручениями, с указанием назначения платежа: "согласно договору за автотранспортные услуги" (л. д. 18-21).

При этом доказательств наличия между сторонами другого договора на оказание автотранспортных услуг ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Первичные платежные документы, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии задолженности ООО "Арамильское дорожно-строительное предприятие" перед ООО "Транс-Авто", ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ООО "Арамильское дорожно-строительное предприятие" на то, что ему не было известно о рассмотрении спора, опровергается материалами дела.

Определение о назначении судебного разбирательства на 27 января 2009 года направлено ответчику по единственному известному суду адресу: Свердловская обл., г. Арамиль, ул. Октябрьская, 173, являющемуся юридическим адресом общества (выписка из ЕГРЮЛ от 26 ноября 2008 года, л. д. 25-33). Определение получено ответчиком 12 января 2009 года (л. д. 41).

Таким образом, о времени и месте судебного заседания ООО "Арамильское дорожно-строительное предприятие" извещено надлежащим образом (пункт 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что сторонами не согласована стоимость оказываемых услуг по доставке конкретных материалов, поскольку акты приемки работ являются, по мнению ответчика, ненадлежащими доказательствами, несостоятелен в силу вышеизложенного и опровергается материалами дела.

Утверждение ООО "Арамильское дорожно-строительное предприятие" о том, что суд первой инстанции необоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму основного долга, тогда как, по мнению ответчика, проценты подлежат начислению на сумму основного долга без НДС, судом не принимается.

Из актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) следует, что НДС в их стоимость не входит (л. д. 15-17).

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба ответчика, ООО "Арамильское дорожно-строительное предприятие", удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя, ООО "Арамильское дорожно-строительное предприятие".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2009 года по делу N А60-35577/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.И. Глотова Ю.В. Скромова