Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 07АП-3008/09

г. Томск

Дело N 07АП- 3008/09

08 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Журавлева В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 9), г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 5 марта 2009 года по делу N А45-23145/2008 (судья Васютина О. М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сева-Сибирь", г. Новосибирск

к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 9), г. Новосибирск

о признании незаконным решения N 2085 от 18.11.2008 года, обязании возместить расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 60 843,99 руб.,

УСТАНОВИЛ

ООО "Сева-Сибирь" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (далее по тексту - Фонд) о признании незаконным решения об отказе в выделении страхователям-плательщикам единого социального налога средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 2085 от 18.11.2008 года, обязании Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 9) возместить расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 60 843,99 руб., а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2009 года признано незаконным решение Фонда N 2085 от 18.11.2008 года об отказе в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 60 843,99 руб.; Фонд обязан возместить Обществу расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 60 843,99 руб. Взыскано с Фонда в пользу Общества 5 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2009 года отменить и принято новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, в том числе по следующим основаниям:

- в связи с тем, что Марченко Т. А. является одновременно учредителем и руководителем Общества, трудовые отношения фактически не возникают, следовательно, пособие по беременности и родам, пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет оплате не подлежат, соответственно суммы расходов возмещению не подлежат;

- суд первой инстанции не обоснованно взыскал с Фонда судебные расходы в размере 5000 руб., так как рассматриваемое дело не является сложным и продолжительным.

Подробно доводы Фонда изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением единственного учредителя от 14.08.2006 года создано ООО "Сева-Сибирь", директором общества назначена Марченко Татьяна Андреевна.

21.08.2006 года между Обществом и Марченко Т. А. заключен трудовой договор. 23.08.2006 года Общество зарегистрировано в качестве страхователя в филиале N 9 Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

29.10.2008 года Общество обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о возмещении расходов на выплату своему работнику - Марченко Т. А. пособия по беременности и родам, пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме 60 843,99 руб.

Решением N 2085 от 18.11.2008 года Фонд социального страхования отказал Обществу в возмещении заявленных расходов. Основаниями отказа послужило то обстоятельство, что Марченко Т. А. являлась в одном лице единственным учредителем и директором Общества.

Не согласившись с указанным решением Фонда, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих право на выплату пособий по беременности и родам, пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет руководителю организации, являющемуся единственным учредителем данной организации; обоснованности и разумности понесенных Обществом судебных расходов в размере 5000 руб.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Статьей 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Статья 7 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным учредителем.

Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если для этой цели общее собрание участников общества невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его участником.

Из содержания ст.ст. 11, 273 Трудового кодекса РФ следует, что лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором, как работником, регулируются нормами трудового права. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение статуса работника и работодателя в одном лице. Действие ст. 273 Трудового кодекса РФ ограничивается только рамками положений гл. 43 данного Кодекса об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

В соответствии со ст. 11 Закона N 81-ФЗ право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее. В соответствии со ст. 13 указанного Закона право на ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет имеют матери либо отцы, другие родственники и опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата указанных государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу ст.ст. 255, 256 Трудового кодекса РФ директор как работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

Материалами дела установлено, что Общество является страхователем в соответствии с положениями Федерального закона N 165-ФЗ.

Марченко Т. А. единолично учредила Общество, а затем приняла на себя руководство созданной ей организацией в качестве директора, что не противоречит действующему законодательству.

Факт выполнения единственным учредителем Общества трудовых обязанностей подтверждается материалами дела и не оспаривается Фондом социального страхования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, так как им понесены расходы, которые должны быть обеспечены за счет средств Фонда обязательного социального страхования, и правомерно признал незаконным решение Фонда N 2085 от 18.11.208 года об отказе в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 60 843,99 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Принимая решение о взыскании с Фонда понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных налогоплательщиком в материалах дела доказательств экономической оправданности затрат и разумности понесенных заявителем расходов в указанной сумме, а именно: договора об оказании юридических услуг N 6-ЮЛ от 01.12.2008 года заключенного между Обществом и ООО "Городское бюро юридических услуг"; акта N 6 от 15.01.2009 года на выполнение работ-услуг, счета N 6 от 15.01.2009 года, платежного поручения N 230 от 15.01.2009 года, а также из объеме и степени сложности дела, участия представителя заявителя в одном судебном заседании, объема документов, характера спора, суммы заявленных требований, продолжительности времени, которое могло быть затрачено на подготовку дела квалифицированными специалистом.

При этом, Фонд, заявляя о чрезмерности понесенных Обществом судебных расходов, не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений, не обосновав разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 марта 2009 года по делу N А45-23145/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Журавлева В. А. Усанина Н. А.