Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 01АП-1553/09

г. Владимир

"12" мая 2009 г.

Дело N А39-787/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лисма" Булгакова В.И. на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2009 по делу N А39-787/2009, принятое судьей Савочкиным В.Н., по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лисма" Булгакова В.И. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия от 11.02.2009 о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ОАО "Лисма" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (возврат заказного письма N 47785);

от ОСП Пролетарского района городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия - Алексейкина Л.А. по доверенности от 31.12.2008 N 24;

от МИФНС N 1 по Республике Мордовия- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 47793);

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество "Лисма" (далее - ОАО "Лисма", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Малкиной Л.В. от 11.02.2009 о возбуждении исполнительного производства N 89/18/15055/4/2009.

В обоснование заявленного требования, Общество указало на то, что взыскание государственной пошлины в отношении ОАО "Лисма", находящегося в процедуре конкурсного производства, относится к компетенции арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а потому при поступлении исполнительного листа к судебному приставу-исполнителю последний должен был отказать в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия с заявленным требованием не согласилось, считает оспариваемое постановление соответствующим требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушающим прав и законных интересов общества.

МИФНС N 1 по Республике Мордовия в отзыве указала на то, что в рассматриваемом случае оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Решением арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2009 ОАО "Лисма" в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Лисма" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением последним норм материального права.

По мнению заявителя, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, в связи с чем налоговый орган и судебный пристав-исполнитель не вправе в данном случае осуществлять меры по принудительному взысканию задолженности по нормам закона "Об исполнительном производстве".

ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда от 24.03.2009 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.03.2007 по делу N А39-939/07-24/12 принято к производству заявление ООО "Мордоврегионгаз" о признании ОАО "Лисма" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.06.2007 по делу N А39-939/07-24/12 ОАО "Лисма" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Булгаков В.И.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.06.2008 по делу N А39-939/07-24-12 срок конкурсного производства в отношении ОАО "Лисма" продлен до 23.12.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2008 по делу N А39-939/07-24-12 срок конкурсного производства в отношении ОАО "Лисма" продлен до 18.06.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.02.2008 по делу N А39-4378/2007-159/12 с ОАО "Лисма" в доход федерального бюджета России взыскана государственная пошлина в сумме 41руб. 81коп.

10.02.2009 на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист N 034169 от 01.04.2008, выданный Арбитражным судом Республики Мордовия о взыскании с ОАО "Лисма" в доход федерального бюджета России государственной пошлины в сумме 41руб. 81коп. Постановлением от 11.02.2009 судебным приставом- исполнителем Малкиной Л.В. возбуждено исполнительное производство N 89/18/15055/4/2009.

ОАО "Лисма", не согласившись с принятым постановлением, обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее- Закон), судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона.

Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом Республики Мордовия, исполнительный лист от 01.04.2008 N 034169, поступивший к судебному приставу-исполнителю, соответствует требованиям статьи 13 Закона и предъявлен в срок, установленный статьей 21 Закона.

Статья 96 Закона устанавливает порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства.

В соответствии с названной нормой, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

Однако данное требование не распространяется на исполнительные документы о взыскании задолженности по текущим платежам (часть 4 статьи 96 Закона).

Обязательство по уплате государственной пошлины, содержащееся в требовании исполнительного документа, возникло в период конкурсного производства и, по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", относится к текущей задолженности, взыскание которой в силу пункта 1 статьи 134 названного закона и части 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" осуществляется в общем порядке, предусмотренном в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство, правовых оснований для отказа в его возбуждении, предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона "Об исполнительном производстве", у последнего не имелось.

При таких данных, суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "Лисма" в удовлетворении заявленного требования, имея в виду, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению 11.02.2009 исполнительного производства N 89/18/15055/4/2009 совершены в полном соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав и законных интересов Общества в сфере экономической деятельности.

Довод общества о том, что налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в данном случае налоговый орган не осуществлял предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию обязательных платежей, а лишь направил судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительный документ о взыскании с ОАО "Лисма" государственной пошлины в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2009 по делу N А39-787/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лисма" Булгакова В.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н.Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов И.А.Смирнова