Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 16АП-2594/08

г. Ессентуки

Дело N А15-1403/2008

05 февраля 2009 г.

Вх.16АП-2594/08

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального образования "Новолакский район" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2008г. по делу N А15-1403/2008 по заявлению МО "Новолакский район" к садоводческому товариществу "Университет" об оспаривании действий организации, восстановлении ранее существовавшего положения и устранения препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в заседании:

от МО "Новолакский район": не явились, извещено 21.01.2009г.,

от Садового товарищества "Университет": не явились, извещено 19.01.2009г.,

от МО городской округ "город Махачкала": не явились, извещено 19.01.2009г.,

от Управления Роснедвижемости по РД: не явились, извещено 19.01.2009г.,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное образование "Новолакский район" (далее - муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к садоводческому товариществу "Университет" (далее - товарищество) о признании незаконными действий, состоящих в самовольном использовании земельного участка площадью 29га, предоставленного для образования Новолакского района; об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок; о пресечении действий, нарушающих право истца на земельный участок или создающих угрозу нарушения, то есть признать за истцом право на земельный участок в пределах границ земель, отведенных в установленном порядке для образования Новолакского района, устранить возможность неправомерного изъятия земельного участка и устранить препятствия в пользовании земельным участком (с учетом уточнения предмета спора письмом от 09.09.2008г. N 569/01-38).

Определением суда от 11.09.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца - Управление Роснедвижимости по РД; на стороне ответчика - муниципальное образование городской округ "город Махачкала".

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2008г. производство по делу N А15-1403/2008 прекращено.

Не согласившись с определением суда, муниципальное образование подало апелляционную жалобу. В обоснование своих требований, заявитель ссылается на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет спора, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с этим заявитель просит отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Представитель МО "Новолакский район" в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Представитель Садового товарищества "Университет" в судебное заседание не явился, извещёно надлежащим образом.

Представитель МО городской округ "город Махачкала" в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Представитель Управления Роснедвижемости по РД в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2008г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением Совета Министров Дагестанской АССР от 29.04.1991г. N 73 изъяты земли предприятий, учреждений, организаций и хозяйств республики площадью 1 710 га и переведены в госземзапас, а затем переданы Махачкалинскому и Каспийскому городским Советам народных депутатов для выделения предприятиям, учреждениям и организациям этих городов под коллективные сады - 840 га (постоянно) и 870 га под коллективные огороды (сроком на 3 года) без права строительства и посадки многолетних насаждений. Министерству лесного хозяйства ДАССР поручено компенсировать колхозу им. С. Габиева Лакского района равновеликую площадь за счет прилегающих земель Махачкалинского мехлесхоза путем передачи их в долгосрочное пользование.

Решением исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов N 100 от 16.05.1991г. садоводческому товариществу "Университет" Дагуниверситета выделено 30 га земель колхоза им. С. Габиева Лакского района под коллективное садоводство.

Постановлением Съезда народных депутатов ДАССР от 23.07.1991г. "Об отводе земель для вновь образуемого Новолакского района" решено переселить население Новолакского района на земли, находящиеся в пользовании колхозов им. С. Габиева (4 539 га), "Труженик" (839 га) Лакского района, совхоза "Ялгинский" (164 га) Гунибского района, ОПХ ДНИИСХ (1 462 га) г. Махачкалы, совхоза "Дахадаевский" (1 300 га) Кизилюртовского района, Махачкалинского мехлесхоза (200 га) с последующим образованием Новолакского административного района.

12.11.1991г. вновь образуемому Новолакскому району исполнительным комитетом Кизилюртовского районного (городского) Совета народных депутатов выдан государственный акт А-1 N 410155 о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование 9 274,73га земель.

Решением от 16.12.1991г. Новолакский районный Совет народных депутатов утвердил административные границы между вновь образуемым Новолакским районом, Кизилюртовским районом и землями г. Махачкалы, в состав вновь образуемого Новолакского района принято 9 274га земель, в том числе 8 709га из земель Кизилюртовского района, 565га из земель г. Махачкалы. В октябре 1991 года утвержден протокол установления границ Новолакского района.

25.05.2007г., 09.06.2007г. и 02.08.2007г. муниципальным образованием составлены акты о том, что дачными обществами "Университет" и "Целитель" самовольно захвачены земельные участки общей площадью 20га, расположенные на территории сел. Новолакское, построены полностью 4 дома, 3 дома построены до крыши, заложены фундаменты 7 домов, более 20 участков огорожено, размечена территория других участков.

Постановлением муниципального образования от 18.06.2007г. N 48-П принято решение снести незаконные строения и ограждения самовольно возведенные на землях муниципального образования в районе дачного поселка Кривая балка.

В ответ на письмо муниципального образования прокурор Кумторкалинского района письмом от 10.06.2007г. сообщил, что решением Махачкалинского горисполкома N 100 от 16.05.1991г., до передачи земель в ведение муниципального образования, садоводческому товариществу "Университет" выделено 30га из земель колхоза им. С. Габиева под коллективное садоводство. Из представленных документов невозможно сделать однозначный вывод о фактических границах земель муниципального образования и садоводческого общества.

Муниципальное образование, полагая, что товарищество самовольно захватило 29га земель, отведенных истцу, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, согласно сведений, предоставленных налоговым органом, садоводческое товарищество "Университет" не состоит на учёте в качестве юридического лица. В связи с этим данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Суд первой инстанции обосновано прекратил производство по делу.

Кроме того, истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о дополнении иска требованием, о признании недействительным решения Махачкалинского горисполкома от 16.05.1991г. N 100.

Но как правильно указал суд первой инстанции, оснований для удовлетворения ходатайства и принятии дополнительного требования к рассмотрению, не имеется.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет спора, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение основания и предмета иска законом не допускается.

В данном случае, первоначальные требования истца основаны на том, что муниципальное образование полагает наличие у него законных прав на спорный земельный участок, застроенный товариществом.

Заявляя дополнительное требование об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, истец обосновывает его отсутствием у товарищества прав юридического лица и меняет ответчика - садоводческое товарищество "Университет", на - МО городской округ "город Махачкала".

Таким образом, дополнительным требованием истец изменяет одновременно основание и предмет первоначального иска, изменяет ответчика по делу.

Следовательно, суд первой инстанции не имел правовых оснований для принятия к рассмотрению дополнительного требования истца. Вместе с тем, истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском об оспаривании ненормативного акта городской администрации.

При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2008г. по делу N А15-1403/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования "Новолакский район" - без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Л.В. Афанасьева Г.В. Казакова