Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 01АП-4686/07

г. Владимир

27 февраля 2008 г.

Дело N А11-10419/2007-К2-28/25

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экипаж плюс"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2007

по делу N А11-10419/2007-К2-28/25,

принятое судьей Тимчуком Н.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экипаж плюс"

о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 10.10.2007 N 16/277 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира - Амосова А.Е. по доверенности от 09.01.2008 N 03-11/2-08,

от общества с ограниченной ответственностью "Экипаж плюс" - Радуды В.В. по доверенности от 13.02.2008 N 1/08, Соколенко Е.С. по доверенности от 07.12.2007 N 2/07,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экипаж плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.10.2007 N 16/277 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 28.11.2007 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении требований, признав доказанной его вину в совершении административного правонарушения.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению Общества, выводы суда о неоприходовании денежных средств за период с 03.08.2007 по 02.10.2007 и превышении лимита остатка денежных средств 19.08.2007, 02.09.2007 и 16.09.2007 противоречат материалам дела.

Кроме того, Общество считает, что суд необоснованно не применил статью 2.9 КоАП, поскольку совершенное им правонарушение не представляет общественной опасности и не повлекло причинение вреда государственным интересам в сфере торговли, финансов, налично-денежного обращения и налогообложения.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы Общества, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.02.2008 объявлялся перерыв до 14 час. 45 мин. 20.02.2008.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

03.10.2007 - 08.10.2007 должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения Обществом порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций в бухгалтерии Общества, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Луначарского, д. 31, в ходе которой установлены нарушения пунктов 5, 6, 7, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций), выразившиеся в неоприходовании в кассу предприятия денежной наличности и несоблюдении лимита остатка кассы. Так, в период с 03.08.2007 по 02.10.2007 Обществом не оприходованы в кассу денежные средства в сумме 25 169 руб. 24, а именно: 04.08.2007 - 3320 руб., 05.08.2007 - 800 руб., 11.08.2007 - 1720 руб., 12.08.2007 - 1480 руб., 18.08.2007 - 575 руб., 19.08.2007 - 2340 руб., 25.08.2007 - 985 руб., 01.09.2007 - 958 руб. 24 коп., 02.09.2007 - 2011 руб. 90 коп., 08.09.2007 - 995 руб., 09.09.2007 - 1080 руб., 15.09.2007 - 1440 руб., 16.09.2007 - 3251 руб.; 22.09.2007 - 3240 руб., 23.09.2007 - 180 руб., 30.09.2007 - 794 руб.; в указанные дни приходные кассовые ордера на эти суммы не составлены и не учтены в кассовой книге, в результате чего допущено превышение лимита остатка денежных средств в кассе Общества: 19.08.2007 остаток на конец дня составил 11197 руб. 99 коп.; 02.09.2007 - 10586 руб. 78 коп.; 16.09.2007 - 10377 руб. 40 коп.

Установленные нарушения зафиксированы в акте от 08.10.2007 N 19.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП, Инспекция 08.10.2007 в присутствии директора Общества составила протокол об административном правонарушении N 277, а постановлением от 10.10.2007 N 16/277 Общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Инспекции и обратилось в арбитражный суд.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП, выражается в том числе в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности; накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин с кассовыми отчетами формы КО-4, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88, и с данными регистров бухгалтерского учета по счетам 50 "Касса" и 90-1 "Выручка".

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

Пунктом 24 Порядка предусмотрено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей кассовой книги за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.

Следовательно, для установления факта неоприходования наличных денежных средств необходимо установить разницу между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неоприходовании Обществом денежных средств в вышеуказанные дни, что подтверждается кассовой книгой за 2007 год, представленной проверяющим в момент проверки.

Довод Общества о том, что денежные средства в кассу предприятия были оприходованы позже, во внимание не принимается.

Как следует из вышеуказанных нормативных положений, организации обязаны совершать соответствующие операции по оприходованию наличных денежных средств в день их получения. Неоприходование денежной наличности в день ее поступления является оконченным правонарушением независимо от внесения денежных средств в кассу в более поздние сроки.

Согласно пункту 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного Советом директором Банка России от 05.01.1998 N 14-П, в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий. Лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно - правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично-денежные расчеты.

Для установления лимита остатка наличных денег в кассе предприятие представляет в учреждение банка, осуществляющее его расчетно-кассовое обслуживание, расчет по форме N 0408020 "Расчет на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу".

В соответствии с пунктом 5 Порядка ведения кассовых операций предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками.

Пунктом 6 названного Порядка установлено, что предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

В силу пункта 22 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету Владимирским филиалом ЗАО АКБ "Промсвязьбанк" 11.12.2006 Обществу установлен лимит остатка денежных средств на 2007 год в сумме 10 000 руб.

Для выявления факта накопления в кассе наличных денег сверх установленных лимитов необходимо исследование данных кассовой книги предприятия: остаток на конец дня. Превышение указанного остатка над лимитом денежных средств, предоставленным обслуживающим банком, является административным правонарушением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о доказанности Инспекцией административного правонарушения, выразившегося в накоплении в кассе Общества наличных денег сверх установленных лимитов, является ошибочным.

В материалах дела отсутствуют вкладные листы кассовой книги Общества за 19.08.2007, 02.09.2007 и 16.09.2007, из содержания которых усматривалось бы превышение лимита остатка кассы на конец дня в указанные даты. При этом факт неоприходования денежных средств в указанные дни не может свидетельствовать о превышении лимита остатка кассы, что при указанных обстоятельствах не может быть вменено Обществу в качестве правонарушения.

Вместе с тем ошибочные выводы суда не привели к принятию неправильного решения.

Неоприходование (несвоевременное оприходование) денежной наличности в кассу Общества установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, следовательно, вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП, является правильным.

В силу пункта 2.1. КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 15.1 КоАП, Общество не представило, следовательно, привлечение его к указанной ответственности является правомерным.

Довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов, налогов и сборов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска интересов хозяйствующих субъектов в сферу финансов), суд апелляционной инстанции считает, что оно не может быть квалифицировано как малозначительное.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2007 по делу N А11-10419/2007-К2-28/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экипаж плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов