Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 17АП-5221/08

г. Пермь

08 августа 2008 г.

Дело N А71-7013/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Дюкина В.Ю., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булдаковой А.В.

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Русь") - не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

от заинтересованного лица (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Удмуртской Республике) - не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; посредством факсимильной связи от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя)

от третьего лица (закрытое акционерное общество "Агропромышленная компания "Единство") - не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Старки") - Телегин Д.Ф. (доверенность от 11.06.2007)

от третьего лица (закрытое акционерное общество "Восточная телефонная компания") - не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Старки", на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 июня 2008 г.

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А71-7013/2006

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Русь"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Удмуртской Республике

третьи лица: закрытое акционерное общество "Агропромышленная компания "Единство", общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Старки", закрытое акционерное общество "Восточная телефонная компания"

о признании недействительным решения налогового органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о генеральном директоре, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Русь" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 9 по Удмуртской Республике о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о назначении генеральным директором закрытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Единство" Станкевича В.А., о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц N 2061841097965 от 05.09.2006 о назначении генеральным директором закрытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Единство" Станкевича В.А.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Удмуртской Республике о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о назначении генеральным директором закрытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Единство" Станкевича В.А., признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц N 2061841097965 от 05.09.2006 о назначении генеральным директором закрытого акционерного общества Агропромышленная компания "Единство" Станкевича В.А. (л.д. 154-160 том 1).

Постановлением от 13.02.2007 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения (л.д. 68-72 том 2).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2007 N Ф09-3818/07-С4 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения (л.д. 103-107 том 2).

Общество "Торговый центр "Старки" (третье лицо) 18 апреля 2008 года обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 7-8 том 3).

Определением от 10 июня 2008 года суд в удовлетворении заявления отказал (л.д. 72-75 том 3).

Третье лицо, общество "Торговый центр "Старки", просит отменить определение от 10.06.2008 и решение от 11.12.2006, направить дело в Арбитражный суд Удмуртской Республики для повторного рассмотрения по существу по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Основанием для вынесения решения суда от 11.12.2006 послужило то обстоятельство, что лица, принявшие решение от 21.06.2006 о назначении Станкевича В.А. генеральным директором ЗАО "АПК "Единство", членами совета директоров не являлись, поскольку состав совета директоров, избранный 17.11.2005, переизбран на собраниях акционеров общества от 21.11.2005 и от 12.05.2006.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2007 по делу N А71-8238/2006 собрание акционеров ЗАО "АПК "Единство" от 21.11.2005 признано недействительным, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2008 по делу N А71-8240/2006 собрание акционеров ЗАО "АПК "Единство" от 12.05.2006 признано недействительным.

Таким образом, назначение генерального директора общества Станкевича В.А. от 21.06.2006 было произведено законным составом совета директоров общества (Кругликов А.Л., Телегин Д.Ф., Булычев И.В.), что является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 11.2. Устава ЗАО "АПК "Единство" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляется по решению совета директоров общества; вывод суда о том, что избрание директора должно производиться на собрании акционеров общества, не соответствует обстоятельствам дела.

Ссылка суда на определение от 28.12.2007 по делу N А71-7013/2006 несостоятельна, так как в тот период времени не была установлена недействительность собрания акционеров общества от 12.05.2006.

В заседании апелляционного суда представитель ООО "ТЦ "Старки" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

От заинтересованного лица, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Удмуртской Республике, посредством факсимильной связи поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция сообщает, что поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "ТЦ "Старки" ранее обращалось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2006 г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, определением от 28.12.2007 (л.д. 145-148 том 2) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3818/07-С4 от 24.04.2008 (л.д. 176-179 том 2) определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2007 оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции в данном постановлении выводы суда первой инстанции признал верными и указал, что выводы суда по делу N А71-7013/2006, положенные в основу решения от 11 декабря 2006 г., основаны не только на решении собрания акционеров общества "Агропромышленный комплекс "Единство" от 21.11.2005, а на совокупности представленных по делу доказательств.

Следовательно, суд первой инстанции в удовлетворении повторного заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2006 г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно отказал по мотиву того, что факт признания недействительным решения собрания акционеров общества "АПК "Единство" от 21.11.2005 не признан арбитражными судами в качестве основания для пересмотра решения суда от 11 декабря 2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вывод суда о том, что признание недействительным решения собрания акционеров общества "АПК "Единство" от 12.05.2005 также не является обстоятельством, неоспоримо свидетельствующим о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения, является правомерным, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было известно и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обжалуемом определении суд также верно указал, что признание судами недействительным решения собрания акционеров общества от 12.05.2006 означает лишь то, что избранный на нем Совет директоров в своем составе является незаконным и не был полномочен принимать какие-либо решения; сам по себе данный факт не означает, что решение собрания Совета директоров от 21.06.2006 об избрании Станкевича В.А. директором общества принято в законном составе (л.д. 21-22 том 1).

При вышеизложенных обстоятельствах ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 11.2. Устава ЗАО "АПК "Единство" несостоятельна.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2008 года по делу N А71-7013/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Т.Н.Хаснуллина В.Ю.Дюкин