Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 г. N 01АП-1709/08

г. Владимир

Дело N А38-365/2008-10-78

04 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Жилищно-эксплутационная управляющая компания "Южная" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.04.2008 по делу N А38-365/2008-10-78, принятое судьей Казаковой В.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Жилищно-эксплутационная управляющая компания "Южная" к индивидуальному предпринимателю Мазанову Гюльбале Исмаиловичу, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Клининговая компания "Чистый город", о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 125 рублей 10 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 184 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя жалобы) - Тимофеев А.В. по доверенности от 05.12.2007 N 1482 (соком действия один год);

от ответчика - Каненко Л.Н. по доверенности от 26.03.2008 (сроком действия до 31.12.2008), Мазанов Г.И. - свидетельство серия 12 N 000475907 от 31.12.2004;

от третьего лица - генеральный директор Мазанов Г.И. (протокол N 1 от 20.09.2005),

установил:

открытое акционерное общество "Жилищно-эксплутационная управляющая компания "Южная" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю Мазанову Гюльбале Исмаиловичу о взыскании 42 125 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с неоплатой ответчиком в период с декабря 2005 года по декабрь 2007 года услуг истца по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, в котором у ответчика имеются в собственности нежилые помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 184 рублей 95 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что в указанный период ответчик уклоняется от заключения с ОАО "ЖЭУК "Южная" договора на управление общим имуществом и не несет расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Элеваторный проезд, д.7.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Клининговая компания "Чистый город".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 184 рублей 95 копеек.

Решением от 15.04.2008 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований отказал. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 184 рублей 95 копеек прекратил производство по делу.

Открытое акционерное общество "ЖЭУК "Южная", не согласившись с принятым судебным актом от 15.04.2008, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 1, 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального и права, а именно неправильным истолкованием закона.

Ссылаясь на статьи 161, 162 ЖК РФ и пункт 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 49, считает, что договор управления многоквартирным домом должен заключаться с каждым собственником помещений, и не согласен с выводом суда о том, что законом не установлено требование о заключении договора в обязательном порядке, в связи с чем уклонение ответчика от заключения договора не может служить основанием для возложения на него обязанности по оплате оказанных истцом услуг. При этом отмечает, что большинство собственников помещений в доме N 7 заключило с истцом в письменной форме договор управления многоквартирным домом.

Также заявитель жалобы не согласен с выводом суда о недоказанности факта и размера полученного ответчиком неосновательного обогащения, указывая, что ОАО "ЖЭУК "Южная" как управляющая компания вынуждено за счет собственных средств возмещать недополученные с ответчика денежные средства за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В материалах дела имеются акты, подтверждающие факт оказания услуг по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию всего многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, Элеваторный проезд, д.7. Однако ответчик не представил доказательств возмещения обслуживающей организации затрат на обслуживание данного дома, что является его неосновательным обогащением.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о том, что ответчик не нуждается в предоставлении услуг по обслуживанию нежилых помещений и прилегающей к ним территории.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо в заседании суда просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.06.2008.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом N 7, расположенный по адресу: город Йошкар-Ола, Элеваторный проезд на основании договора управления, заключенного 01.12.2005 между КУМИ г. Йошкар-Олы, выступавшим от имени Муниципального образования "Город Йошкар-Ола", и ОАО "ЖЭУК "Южная" передан на управление истцу.

В здании, расположенном по адресу город Йошкар-Ола, проезд Элеваторный, дом 7, имеются помещения общей площадью 389 квадратных метров, находящиеся в муниципальной собственности, а также встроено-пристроенные помещения: мини-пекарни "Мельник-1" с магазином, литер А, пристроенное помещение, литер Al, А2, общей площадью 235,1 кв.м. и встроено-пристроенное помещение П, литер А, A3, общей площадью 187,8 кв.м.

Указанные встроено-пристроенные помещения принадлежат на праве собственности Мазанову Гюльбале Исмаиловичу, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.08.2004 сделаны записи N 12-01-87/2004-445, N 12-01-87/2004-447.

Неоплата ответчиком расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ОАО "ЖЭУК "Южная" и индивидуальный предприниматель Мазанов Г.И. не заключали в письменной форме соглашение о порядке оказания услуг по содержанию имущества. Поэтому между сторонами не возникли обязательственно-договорные правоотношения.

При этом индивидуальный предприниматель не является участником договора, заключенного КУМИ г. Йошкар-Олы и ОАО "ЖЭУК "Южная", поэтому в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство, возникшее из договора управления многоквартирными домами от 01.12.2005, не создаёт для Мазанова Г.И. как третьего по отношению к договору лица каких-либо обязанностей.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на статьи 161, 162 ЖК РФ и пункт 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 49 является несостоятельной.

У участников спора возникли разногласия о факте оказания истцом услуг ответчику по содержанию и ремонту помещений, расположенных по адресу: город Йошкар-Ола. Элеваторный проезд, дом 7.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, при условии доказанности пользования такими услугами.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты нахождения имущества ответчика в общей собственности, оказание истцом услуг по содержанию этого имущества и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Истцом не доказан факт оказания услуг для ответчика, поскольку из представленных актов невозможно получить убедительные и достоверные сведения о получении услуг именно индивидуальным предпринимателем, не уведомленном о месте, времени, способе оказания и оформления приемки услуг, а также об их стоимости.

Кроме того, в силу договора содержание общего имущества включает в себя два вида работ и услуг: обслуживание и ремонт (текущий, капитальный) общего имущества. Надлежащие доказательства выполнения истцом данных работ в спорном доме в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель не участвовал в принятии результатов работ или услуг, не уведомлялся об их содержании и стоимости, в связи с чем не мог обогатиться за счет пользования чужими услугами, получение которых не доказано.

Безосновательна, по мнению суда апелляционной инстанции, ссылка истца на нормативные акты органов местного самоуправления, регламентирующих содержание и ремонт жилых помещений, поскольку принадлежащие ответчику помещения имеют иной статус - нежилых - и в данных правоотношениях цены и тарифы для жилых помещений неприменимы. Иного обоснования цены иска ОАО ЖЭУК "Южная" суду не представило.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно принял решение об отказе в иске.

Ссылка заявителя на протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Йошкар-Ола, Элеваторный проезд, д.7 N 158/1 от 04.05.2006, как обоснование обязанности ответчика оплачивать оказанные истцом услуги по содержанию дома, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку сам факт оказания данных услуг ОАО ЖЭУК "Южная" не доказан.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.04.2008 по делу N А38-365/2008-10-78 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплутационная управляющая компания "Южная" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Вечканов

Судьи

Н.А. Казакова Г.А. Аксенова