Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 17АП-9816/08

г. Пермь

25 декабря 2008 г.

Дело N А50-15281/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Мещеряковой Т.И., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.

при участии:

от заявителя ООО "Спецстрой": не явились

от ответчика 15 ОГПН г. Перми по Дзержинскому району МЧС РФ по Пермскому краю: Суворов И.А. - представитель по доверенности от 23.12.2008г.

третье лицо: ООО "Стройкомплекс Звездный-ПЛЮС": не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Спецстрой" (заявителя по делу)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 06 ноября 2008 года

по делу N А50-15281/2008,

принятое судьей Швецовой О.А.

по заявлению ООО "Спецстрой"

к 15 ОГПН г. Перми по Дзержинскому району МЧС РФ по Пермскому краю

третье лицо: ООО "Стройкомплекс Звездный-ПЛЮС"

об отмене постановления,

установил:

ООО "Спецстрой" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 15 ОГПН г. Перми по Дзержинскому району МЧС РФ по Пермскому краю от 23.09.2008г. N 874 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06 ноября 2008 г. заявление Общества от 31.10.2008г. возвращено.

ООО "Спецстрой" (заявитель по делу), не согласившись с определением суда о возвращении заявления, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции. Полагает, что обществом было исполнено требование суда о представлении дополнительных документов, так как, во-первых, они были направлены в суд в установленный срок 1.11.2008г. по почте; во-вторых, на момент вынесения судом определения от 6.11.2008г. о возвращении заявления все документы поступили в суд, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда.

Заявитель по делу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

15 ОГПН г. Перми по Дзержинскому району МЧС РФ по Пермскому краю (ответчик по делу) представил отзыв, в котором дает пояснения по существу спора. В отношении доводов апелляционной жалобы пояснения отсутствуют.

ООО "Стройкомплекс Звездный-ПЛЮС" (третье лицо) извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.10.2008г. ООО "Спецстрой" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 15 ОГПН г. Перми по Дзержинскому району МЧС РФ по Пермскому краю от 23.09.2008г. N 874 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

16.10.2008г. определением об оставлении заявления без движения предложено в срок до 01 ноября 2008 г. устранить указанные недостатки, а именно представить доказательства направления копии заявления в адрес ответчика и третьего лица, а также доказательство государственной регистрации в качестве юридического лица.

Определением о возвращении заявления от 06 ноября 2008 г. заявление ООО "Спецстрой" от 13.10.2008г. было возвращено, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послужившим основанием для оставления заявления без движения.

Оспаривая указанное определение суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на устранение им всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный срок.

Исследовав доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При представлении искового заявления заявителем должны соблюдаться требования статей 125, 126 АПК РФ.

Согласно п. 1,4 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, и на доставку почтовой корреспонденции. Передача документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением суда первой инстанции от 16.10.2008 г. исковое заявление было оставлено без движения до 01.11.2008 г. на основании того, что не представлены доказательства направления копии заявления в адрес ответчика и третьего лица, а также доказательство государственной регистрации ООО "Спецстрой" в качестве юридического лица.

В определении о возвращении искового заявления от 06 ноября 2008 г. суд первой инстанции указал, что заявителем не устранены обстоятельства, указанные в определении суда от 16.10.2008г., а именно не представлены доказательства направления копии заявления в адрес ответчика и третьего лица, а также доказательство государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица.

К моменту истечения установленного заявителю срока - 01.11.2008 года суд действительно не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения. В нарушение требования суда, изложенного в определении об оставлении заявления без движения от 16.10.2008г., об обязанности ООО "Спецстрой" представить запрашиваемые документы непосредственно в суд, общество к указанному судом сроку документы направило только по почте.

Однако на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, который определяется датой вынесения определения о возвращении заявления от 06.11.2008 года, требуемые от заявителя документы в суд поступили, поэтому препятствий для принятия заявления к производству суда по состоянию на 06.11.2008 года не имелось.

Факт поступления документов в арбитражный суд в день вынесения определения о возвращении заявления подтверждается сопроводительным письмом ООО "Спецстрой" с приложенными копией свидетельства о регистрации ООО "Спецстрой" в качестве юридического лиц на 1 листе, квитанции об отправке почтовых отправлений в адрес третьего лица и ответчика, на котором имеется штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2008г.

Кроме того, ООО "Спецстрой" 06.11.2008г. непосредственно в Арбитражный суд Пермского края представило уведомление о том, что копии документов направлены по почте 1.11.2008г., на котором также имеется штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2008г.

При указанных обстоятельствах определение суда от 6.11.2008г. следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,258, 266, 268, 269, ч.1 ст.270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 ноября 2008 г. по делу N А50-15281/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Т. И. Мещерякова Т. С. Нилогова