Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 04АП-554/09

г. Чита

Дело N А78-4422/2008

21 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Юдина С.И. и Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной компании "Спектр" на решение Арбитражного суда Читинской области от 11 января 2009 года по делу N А78-4422/2008 по иску администрации муниципального образования сельского поселения "Узон" к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственной компании "Спектр" о взыскании 982 459 руб. (суд первой инстанции: судья Стремецкая Т.Ф.)

при участии в судебном заседании

от истца- Цыбендоржиева В.Ш.- главы администрации, Жамсаранова А.Г.- представителя по доверенности от 14.08.2008,

установил:

Администрация муниципального образования сельского поселения "Узон" обратилась в арбитражный суд Читинской области с иском (с учетом уточнения от 11.01.2009) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной компании "Спектр" неосновательного обогащения в размере 855 131 руб., задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 77 485 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 843 руб.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что 25.05.2007 сторонами был заключен муниципальный контракт N 024/07 на ремонт здания Дома культуры с.Узон, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по ремонту здания Дома культуры с.Узон в период с 7.06.2007 по 7.09.2007 согласно сводному сметному расчету стоимости строительства в соответствии с приложением N 1.

Согласно пункту 3.1 контракта объем финансирования составляет 4 768 000 руб., в том числе НДС 727 033 руб., согласно протоколу согласования цены, являющегося неотъемлемой частью контракта (приложение N 2). Цена является неизменяемой на весь период действия контракта.

В соответствии с условиями пункта 3.3.1 договора оплата по договору производится по безналичному расчету перечислением денежных средств в следующем порядке: предварительный расчет в размере 30%, окончательный расчет в пределах стоимости контракта в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Во исполнение условий контракта истец перечислил на расчетный счет ответчика 3 550 063,54 руб. Ответчиком выполнены и сданы работы на общую сумму 2 694 932 руб. В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акты приемки выполненных строительно-монтажных работ: N 1 от 1.07.2007 на сумму 312 163 руб., N 2 от 7.09.2007 на сумму 39 414 руб., N 3 от 30.11.2007 на сумму 220 517 руб., N 4 от 27.12.2007 на 1 217 442 руб., N 5 от 27.06.2008 на сумму 905 396 руб.

Оставшаяся сумма 885 131 руб. составляет неосновательное обогащение ответчика.

Кроме того, для оказания транспортных услуг в рамках выполняемых работ по муниципальному контракту N 024/07 от 25.05.2007 сторонами был заключен договор N 2 от 22.06.2007, по условиям которого истец обязался выполнить транспортные услуги по перевозке строительных материалов на СДК села Узон. Ответчик обязался произвести оплату оказанных услуг за 1 т/км автомашины КАМАЗ - 3,20 руб., за один час работы МТЗ-82 - 700 руб.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги на сумму 77 485 руб. На оказанные транспортные услуги сторонами подписаны путевые листы, в том числе на автомашине КАМАЗ на сумму 52 080 руб., на тракторе МТЗ-82 на сумму 25 405,80 руб., истцом предъявлены к оплате счета-фактуры.

На сумму задолженности, (885 131 руб. + 77 485 руб.) истец начислил проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.08.2008 по 11.01.2009 в размере 49 843 руб. из расчета ставки рефинансирования 13%.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 11 января 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, судом необоснованно принят во внимание расчет истца, поскольку обмерочные работы были произведены без участия представителя ответчика, так как уведомление о проведении работ было получено с опозданием на две недели. Кроме того, суд, по мнению ответчика, необоснованно применил при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставку рефинансирования в размере 13%, действовавшую в период просрочки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что между сторонами сложились отношения по договору подряда (муниципальному контракту N 024/07) и по договору N 2 от 22.06.2007 о перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с условиями муниципального контракта N 024/07 истец перечислил ответчику 3 550 063,54 руб. Данный факт объективно подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, работ ответчиком выполнены, а истцом приняты на сумму 2 694 932 руб. Объективно этот факт подтверждается приобщенными к материалам дела и исследованными в судебном заседании актами приемки выполненных строительно-монтажных работ N 1 от 1.07.2007 на сумму 312 163 руб., N 2 от 7.09.2007 на сумму 39 414 руб., N 3 от 30.11.2007 на сумму 220 517 руб., N 4 от 27.12.2007 на 1 217 442 руб., N 5 от 27.06.2008 на сумму 905 396 руб.

Ответчик утверждает, что имеется еще один акт, который, якобы, подтверждает выполнение им работ на всю полученную от истца сумму. Однако ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчик такой акт не представил.

Следовательно, вывод суда о том, что неосновательное обогащение ответчика, выразившееся в разнице между полученной оплатой и стоимостью фактически выполненных работ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, полностью соответствует положениям статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения истцом для ответчика перевозки груза автомобильным транспортом на сумму 77 485 руб. полностью подтверждается подписанными ответчиком путевыми листами, в том числе на автомашине КАМАЗ на сумму 52 080 руб., на тракторе МТЗ-82 на сумму 25 405,80 руб.

В соответствии со статьями 309 и 785 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить выполненные истцом перевозки груза. Следовательно, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 77 485 руб. является правомерным.

В соответствии со статьями 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что неправильно применен размер ставки рефинансирования, суд не принимает. В расчете использована ставка рефинансирования 13%, то есть ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент вынесения решения судом первой инстанции, что полностью соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 11 января 2009 года по делу N А78-4422/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

С.И. Юдин И.Ю.Григорьева