Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 04АП-3663/08

г. Чита

Дело N А78-4078/2008 С1-7/176

"03" декабря 2008 г.

04АП-3663/08

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой, судей О. Н. Бурковой, С. И. Юдина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии: представителя истца И. А. Федотова по доверенности от 02.09.08 г.

представителя ответчика Н. В. Макаровой по доверенности N 36 от 31.10.07 г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Промышленно-гражданское строительство"

на решение Арбитражного суда Читинской области от 06 октября 2008 года по делу

N А78-4078/2008 С1-7/176

по иску гражданина Мязина Евгения Васильевича

к закрытому акционерному обществу "Промышленно-гражданское строительство"

об обязании предоставить выписку из реестра акционеров

принятое судьей В. Ф. Олейник

установил:

Истец обратился с требованием обязать ответчика предоставить выписку из реестра акционеров ЗАО "Промышленно-гражданское строительство", подтверждающую права Е. В. Мязина на акции ответчика.

Арбитражный суд Читинской области решением от 06.10.08 г. исковые требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с мотивировочной частью решения, в апелляционной жалобе просит ее изменить, исключив выводы суда об установлении судом процентной доли Е. В. Мязина на акции ЗАО "Промышленно-гражданское строительство" в размере 19% и 35%. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что суд посчитал установленными факты, которые не были предметом исследования суда и спора сторон.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что просит исключить из мотивировочной части судебного решения часть предложения абзаца 8 страницы 2: "что составляло 19% уставного капитала ответчика" и часть предложения абзаца 9 страницы 2: "и на дату подачи иска составляет 35%". Представитель ответчика пояснила, что ревизионная комиссия закончила свою работу и ответчик готов выдать выписку из реестра акционеров, однако, процентное соотношение акций истца иное, по сравнению с тем, какое указано в мотивировочной части судебного решения.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы согласился в полном объеме, указав, что он просил обязать ответчика предоставить только выписку из реестра акционеров ЗАО "Промышленно-гражданское строительство". Процентное соотношение общего количества акций и акций Е. В. Мязина не было предметом исследования суда и спора сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик признает тот факт, что Е. В. Мязин является акционером ЗАО "Промышленно-гражданское строительство". Письмами от 12.05.08 г., 29.05.08 г., 24.06.08 г. истец обращался к ответчику с запросом о предоставлении выписки из реестра акционеров, подтверждающей права Е. В. Мязина на акции ЗАО "Промышленно-гражданское строительство". В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик предоставил выписку истцу.

Согласно ст.46 Федерального закона "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества. В соответствии с п.7.9.4 Положения о ведения реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 02.10.97 г. N 27, регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя представить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней.

Обращаясь с иском, истец не просил указать, какую долю в процентном соотношении к акциям ответчика составляет количество акций, принадлежащих истцу. В соответствии с подп.1 п.4 ст. 170 АПК РФ, в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом. Процентное соотношение акций Е. В. Мязина не входило в предмет доказывания по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 06.10.08 года по делу N А78-4078/2008 С1-7/176 изменить.

Исключить из мотивировочной части судебного решения часть предложения абзаца 8 страницы 2: "что составляло 19% уставного капитала ответчика".

Исключить из мотивировочной части судебного решения часть предложения абзаца 9 страницы 2: "и на дату подачи иска составляет 35%".

Взыскать с Мязина Евгения Васильевича 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

О. Н. Буркова С. И. Юдин