Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. N 01АП-3688/08

г. Владимир

12 ноября 2008 г.

Дело N А38-1119/2008-4-104

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 12.11.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Гущиной А.М., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритус" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.09.2008, принятое судьей Толмачевым А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритус" о признании незаконным письма Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле от 18.06.2007 N 7428 об отказе обществу в предоставлении архивных справок, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл.

В судебном заседании приняли участие представители государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле - Конкова О.И. по доверенности от 09.01.2008N 2; государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл-Плотникова З.А. по доверенности от 09.01.2008 N 16.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ритус" (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным письма Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле (далее - ответчик, управление) от 18.06.2007 N 7428, которым заявителю отказано в предоставлении архивных справок.

Решением суда от 02.09.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель считает решение суда незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменения закона, подлежащего применению.

Общество указало, что обратилось в суд с требованием о признании незаконным письма управления, а не с требованием о выплате компенсации по изготовлению и установке памятников.

Заявитель обратил внимание суда на причины отказа в предоставлении необходимых сведений, управление указало на отсутствие в электронном виде сведений об участниках войны, умерших в 1990-1991 годах, и то, что ручная выборка архивных пенсионных дел требует больших затрат рабочего времени, большая часть указанных дел уничтожена.

Ссылаясь на статью 13, пункты 1,3 статьи 26 Федерального закона "Об архивном деле", общество указало на обязанность управления предоставлять оформленные в установленном порядке архивные справки или копии архивных документов, связанные с социальной защитой граждан, предусматривающей их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций и на свое право получать и использовать предоставленную информацию.

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, участие в рассмотрении апелляционной жалобы не принял.

Управление, представив отзыв на апелляционную жалобу, указало на ее необоснованность, просило оставить решение суда без изменения.

Отделение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители управления и отделения в судебном заседании просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в управление с заявлением о выдаче справок на умерших Подоплелова Н.Н., Рузанова Д.О., Абдуллина М.А., подтверждающих их принадлежность к инвалидам Великой Отечественной войны.

Письмом от 18 июня 2007 года N 7428 управление отказало обществу в предоставлении запрошенных сведений, сославшись на то, что данные сведения являются персональными данными.

Отказ управления общество обжаловало в отделение Пенсионного фонда РФ по РМ.

Отделение пенсионного фонда отклонило доводы общества, изложенные в жалобе, пояснив, что запрашиваемые сведения являются персональными и в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных" могут быть выданы по обращению родственников погибших.

Не согласившись отказом, изложенным в письме от 18.06.2007 N 7428, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 6 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона "О погребении и похоронном деле", постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.06.1999 N 82 "Об утверждении нормативных актов ПФР по отнесению сведений к информации конфиденциального характера", части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что обществом и гражданами, взявшими на себя обязанность по увековечению памяти погибших (умерших) военнослужащих, заключены договоры на изготовление и установку надгробных памятников, в соответствии с которыми заявитель (исполнитель) обязался изготовить из собственных материалов, доставить и установить, а заказчики принять надгробные памятники погибшим (умершим) военнослужащим и ветеранам войны.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 21.05.2007 (л.д.27) заказчик обязался предоставить исполнителю необходимые документы, подтверждающие право на меры социальной поддержки по возмещению расходов на изготовление надгробного памятника, которые являются обеспечением исполнения сделки. Пунктом 3.2 договора установлено, что заказчики, имеющие право на льготы, доверяют исполнителю оформление необходимых документов и право получения (истребования) от их имени возмещения от Министерства обороны Российской Федерации фактических затрат, связанных с изготовлением, доставкой и установкой памятников на месте погребения погибшего (умершего).

В связи с исполнением обязательств по договорам заявитель считает отказ Пенсионного фонда представить сведения неправомерным, нарушающим права общества, предусмотренные абзацем 3 части 1 статьи 11 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", частью 3 статьей 26 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации".

Указанными положениями статьи 11 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" предусмотрена оплата расходов на оформление документов, на изготовление и установку надгробия за счет средств министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, в которых умерший (погибший) проходил военную службу (военные сборы, службу).

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, при наличии у них соответствующих архивных документов обязаны бесплатно предоставлять пользователю архивными документами оформленные в установленном порядке архивные справки или копии архивных документов, связанные с социальной защитой граждан, предусматривающей их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пользователем архивными документами признается - лицо, обращающиеся на законных основаниях к архивным документам для получения и использования необходимой информации (часть 19 статьи 3 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации").

Какими-либо нормативными актами, как правомерно установлено судом первой инстанции на основе системного анализа норм права, право заявителя на получение запрашиваемых сведений не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" доступ к конфиденциальной информации ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Персональные данные о гражданах, которыми располагает государственный внебюджетный фонд, относятся к категории конфиденциальной информации (пункт 5 статьи 6 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования"). Согласно статье 4 сведения о застрахованных лицах, которыми располагают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, используются исключительно для целей пенсионного обеспечения.

Из условий договоров, заключенных заявителем с заказчиками, следует обязанность заказчика предоставить обществу документы, подтверждающие право на получение мер социальной поддержки.

Таким образом, на основании материалов дела судом сделал правомерный вывод о непредставлении заявителем документов, подтверждающих полномочия общества на получение в управлении информации о статусе Подоплелова Н.Н., Рузанова Д.О., Абдулина М.А.

Вывод суда об обоснованности отказа управления в предоставлении обществу сведений является законным.

Доводы апелляционной жалобы на неправомерность причин отказа в предоставлении необходимых сведений (необходимость больших затрат рабочего времени, частичное уничтожение указанных дел) во внимание не принимаются, поскольку обжалованное письмо такие причины отказа не содержит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК расходы по государственной пошлине относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.09.2008 по делу N А38-1119/2008-4-104 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

А.М. Гущина Е.А. Рубис