Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 19АП-2901/06

02 июля 2008 г.

дело N А35-14037/05 С5

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.07.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Барковой В.М.

Алферовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сбродова В.Ф. на решение Арбитражного суда Курской области от 15.08.2006 года по делу N А35-14037/05-с5, принятое судьёй Побережной Н.В., по иску акционера ОАО "Курскпромстрой" Сбродова Владимира Фёдоровича к ОАО "Курскпромстрой", ООО "Курскатомэнергосервис" о признании крупной сделки недействительной

при участии:

от ООО "Курскатомэнергосервис": Смирнов А.П. - представитель, доверенность б/н от 02.07.2008г., Золотарёва В.В. - представитель, доверенность б/н от 24.06.208г.;

от ОАО "Курскпромстрой" представитель не явился, надлежаще извещён;

от Сбродова Владимира Фёдоровича представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Акционер ОАО "Курскпромстрой" Сбродов Владимир Федорови обратился в арбитражный суд Курской области с иском к ОАО "Курскпромстрой" и 000 "Гараж" о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого движимого имущества ОАО "Курскпромстрой" N К-05-01-17-02 от 17.01.2005 г., N К-05 01-17-03 от 17.01.2005 г., N К-05-01-17-04 от 17.01.2005 г., N К-05-01-17-05 от 17.01.200: г., N К-05-17-06 от 17.01.2005 г., N К-05-01-18-03 от 18.01.2005 г., N К-05-01-18-05 о 18.01.2005 г., N К-05-01-18-06 от 18.01.2005 г., N К-05-01-19-01 от 19.01.2005 г., N К-05 01-19-02 от 19.01.2005 г., N К-05-01-19-03 от 19.01.2005 г., N К-05-01-20-01 от 20.01.200 г., N К- 05-01-20-02 от 20.01.2005 г., N К-05-01-20-03 от 20.01.2005 г., N К-05-01-24-01 от 24.01.2005 г.N К-05-01-24-02 от 24.01.2005 г., N К-05-01-17-01 от 17.01.2005 г. N К-05-01 18-01 от 18.01.2005 г., N К-05-01-18-01 от 18.01.2005 г., N К-05-01-18-02 от 18.01.2005 г.

Решением от 15.08.2006г. по делу N А35- 14037/05- С5 Арбитражным судом Курской области в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, Сбродов Владимир Федорович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 15.08.2006г. полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.

В судебное заседание Сбродов В.Ф., представитель ОАО "Курскпромстрой" не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Курскпромстрой", именуемого "продавец", и ООО "Гараж" именуемым "покупатель", заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества N К-05-01-17-02 от 17.01.2005 г., N К-05-01-17-03 от 17.01.2005 г., N К-05-01-17-04 от 17.01.2005 г., N К-05-01-17-05 от 17.01.2005 г., N К-05-17-06 от 17.01.2005 г., NК-05-01-18-03 от 18.01.2005 г., N К-05-01-18-05 от 18.01.2005 г., N К-05-01-18-06 от 18.01.2005г., N К-05-01-19-01 от 19.01.2005 г., N К-05-01-19-02 от 19.01.2005 г., N К-05-01-19-03 от 19.01.2005 г., N К-05-01-20-01 от 20.01.2005 г., N К-05-01-20-02 от 20.01.2005 г., N К-05-01-20-03 от 20.01.2005 г., N К-05-01-24-01 от 24.01.2005 г., N К-05-01-24-02 от 24.01.2005 и договоры купли-продажи движимого имущества N К-05-01-17-01 от 17.01.2005 г., NК-05-01-18-04 от 18.01.2005 г., N К-05-01-18-01 от 18.01.2005 г., N К-05-01-18-02 от 18.01.2005 г., в соответствии с которыми ОАО "Кускпромстрой" передал в собственность ООО "Гараж" недвижимое и движимое имущество. Общая стоимость отчужденного по договорам купли-продажи имущества 20 171 000 руб., была оплачена ООО "Гараж" полностью.

Считая вышеуказанные сделки взаимосвязанными и являющимися крупными, акционер ОАО "Курскпромстрой" Сбродов Владимир Федорович, владеющий 1506 обыкновенными акциями ОАО "Курскпромстрой" (0,79% уставного капитала), обратился в арбитражный суд Курской области с иском к ОАО "Курскпромстрой" и ООО "Гараж" о признании недействительной крупной сделки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 79 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995г. "Об акционерных обществах", исследовав бухгалтерский баланс общества за 2004 г., пришел к выводу, что стоимость отчужденного имущества по оспариваемым сделкам составила 14,1% от балансовой стоимости активов общества.

Из материалов дела видно, что в отношении ОАО "Курскпромстрой" возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом). 03.08.2005г. вынесено арбитражным судом Курской области определение о введении в отношении ОАО "Курскпромстрой" наблюдения.

23.01.2008г. по делу N А35-7425/05г определением Арбитражного суда Курской области завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Курскпромстрой".

30.01.2008г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО "Курскпромстрой", что подтверждается свидетельством ИФНС России по г. Курску.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно ст. 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, ликвидация организации-ответчика состоялась до вступления решения по делу в законную силу.

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции повторно по существу без участия одного из контрагентов сделки, производство по делу следует прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное и, руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.08.2006г. по делу N А35-14037/05-С5 - отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить Сбродову Владимиру Федоровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Е.Е. Алферова